DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bebek, çocuk ve genç odası üretimine yönlendiğini, tasarım ve markasını ----- nezdinde tescil ettirmek suretiyle koruma altına aldığını, davalı adına ---- sıra numaralı tasarımların, yenilik ve ayırt edici nitelik vasfına sahip olmadıklarını, harcıalem tasarımlar olduklarını, müvekkilinin davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu,---- sıra numaralı tasarımlarının başvuru tarihinden önce üretilen ve piyasaya sürülen ürünler olduklarını belirtmiş ve; ---- sıra numaralı tasarımların sağladığı hakların, davalı şirket tarafından müvekkiline karşı kullanılmasının tedbiren önlenmesini, ----sıra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO: 2025/169 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bebek, çocuk ve genç odası üretimine yönlendiğini, tasarım ve markasını ----- nezdinde tescil ettirmek suretiyle koruma altına aldığını, davalı adına ---- sıra numaralı tasarımların, yenilik ve ayırt edici nitelik vasfına sahip olmadıklarını, harcıalem tasarımlar olduklarını, müvekkilinin davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu,---- sıra numaralı tasarımlarının başvuru tarihinden önce üretilen ve piyasaya sürülen ürünler olduklarını belirtmiş ve; ---- sıra numaralı tasarımların sağladığı hakların, davalı şirket tarafından müvekkiline karşı kullanılmasının tedbiren önlenmesini, ----sıra numaralı tasarımların verilecek karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesini, ---- sıra numaralı tasarımların hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, müvekkil Şirket'in tescilli tasarımlarına tecavüz içeren eylemlerini hukuki zemine dayandırabilmek adına davayı ikame ettiğini, müvekkilinin ürünleri ile dayanak belirtilen ürünler arasında farklılıklar olduğunu, davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkil şirket'in tasarım hakkına tecavüz gerçekleştirdiğini, davacının -----nezdinde yaptığı tasarım başvurusunun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen -----sayılı kararıyla hükümsüzlüğüne karar verildiğini, iptal kararının iptali istemiyle dava açılmadığını, davacının eylemlerinin sonlandırılmasına ilişkin ihtarname gönderildiğini, davacının tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü kararı sonrası, müvekkil şirket, ile iletişime geçip müvekkili şirket'e ait tescilli tasarımları kullanabilmek adına protokol yapmayı teklif ettiğini, olumsuz yanıt sonrası huzurda görülen davayı açtığını, herhangi bir somut delil sunmadığını belirtmiş ve; müvekkili şirkete ait ---- numaralı tasarım tescillerinin dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin kararın kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı adına tescilli---- tescil nolu çoklu tasarımın ---nolu tasarımlarının hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, u...