DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından davalı ile arasında bulunan araç tamir işinden kaynaklı ticari ilişkiye istinaden 3 adet toplam tutarı 98.866,80 TL olan faturalar tanzim edildiği, müvekkilin bu faturalardan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk nelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından davalı ile arasında bulunan araç tamir işinden kaynaklı ticari ilişkiye istinaden 3 adet toplam tutarı 98.866,80 TL olan faturalar tanzim edildiği, müvekkilin bu faturalardan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk nelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafın icra inkar tazminatı istemesinin yasal olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın yargılama yolu ile giderilebileceğini, davacı tarafın fatura dışında söz konusu hizmeti teslim ettiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığını ve sunamayacağını, faturalara konu herhangi bir alacağının olmadığını, faturaya itirazın sadece fiyata ve tutara ilişkin olacağı, ancak ticaret kanunlara göre faturaya dayalı ürünlerin veya hizmetin teslim edildiğine dair bir belgenin bulunması gerektiği, fakat davacı faturalara konu tamir hizmetine ilişkin irsaliye, bakım ve tamir fişi vs. hiçbir belgenin bulunmadığı bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün cevabi yazıları dosya arasına alındı ve incelendi. 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin 2023 yılları ticari defterleri incelenmiş ve ; E defter uygulamasına tabi olduğu ve kayıtlarının yasal mevzuata uygun tutulduğu, taraflar arasında 2023 yılında başlayan ticari ilişkinin olduğu ve cari hesap şeklinde çalışıldığı, dosyada mevcut davalı şirket incelemesi yapılan bilirkişi raporu incelendiğinde; her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, yalnızca davacı şirketin ticari defterlerinde takip konusu asıl alacak miktarının göründüğü, davalı şirkette borç görünmediği, davacı ticari defterlerinin alehte oluşacak bir kayıt olmadığı (davacının defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı şirketten 98.866,80 TL alacak aslı göründüğü ), dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların ...