Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının kardeşi ... arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle verilen dava konusu senetlerin, mal teslimi yapılmamasına rağmen davalıya ciro edildiğini ve davalının 7 adet çek nedeniyle davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 350-TL bedelli icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, mal teslimi yapılmadığını belirttiği, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 06.03.2019 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile önceki beyan ve taleplerini tekrar ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davalının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO : 2019/803 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının kardeşi ... arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle verilen dava konusu senetlerin, mal teslimi yapılmamasına rağmen davalıya ciro edildiğini ve davalının 7 adet çek nedeniyle davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 350-TL bedelli icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, mal teslimi yapılmadığını belirttiği, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 06.03.2019 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile önceki beyan ve taleplerini tekrar ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davalının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 25.03.2019 tarihli 2. cevap dilekçesi ile önceki beyan ve taleplerini tekrar ettiği anlaşılmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinden, davalı tarafından davacı aleyhine çeşitli vadelerdeki 350.000-TL bedelli toplam 7 adet çek nedeniyle icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dayanak İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senetler nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının ve varsa miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalının dayanak 14/03/2018 tanzim tarihli ,20/05/2018, 20/06/2018, 20/07/2018, 20/08/2018, 20/09/2018, 20/10/2018 ve 20/11/2018 tarihli toplam 350,00 TL bedelli 7 adet senedin tahsili için davacı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davacının senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığı iddiasıyla mahkememize dava açtığı, ancak dava konusu edilen senetlerin " malen" kaydı ile düzenlendiği , davacı tarafın "malen" kaydı içeren senet ile ilgili olarak malın teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiği, davacı tarafça yazılı belge ile senetlerin bedelsiz kaldığının ispat edilemediği gibi , davacının delil listesinde yemin deliline de başvurmadığı anlaşılmakla ispat külfeti kendisine düşen davacı keşidecinin usulüne uygun delillerle davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının REDDİNE, Verilen kesin süreye rağmen harçlandırılmayan 100.000 TL lik kısım için açılan davanın 03/08/2019 tarihi itibariyle H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 4.269,38 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL h...