DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "HMK m.109/2nin yürürlükten kaldırılmasından sonra kısmi dava tanımına getirilen yenilik, kısmi davanın yanlış olarak hükme bağlanan tanımını, doğru hale getirmiştir. Yapılan bu değişiklikle birlikte, kısmi davaya ilişkin olan HMK m.109/3ü de göz önüne alarak, kısmi davaya ilişkin hükmü bir bütün olarak değerlendirecek ve tanımlayacak olursak; kısmi dava, dava konusunun bölünebilir ve belirgin olması halinde, davacının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirtmesine gerek olmadan, alacağının tamamı belirgin olmasına rağmen, alacağının bir kısmını dava...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2025/547
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "HMK m.109/2nin yürürlükten kaldırılmasından sonra kısmi dava tanımına getirilen yenilik, kısmi davanın yanlış olarak hükme bağlanan tanımını, doğru hale getirmiştir. Yapılan bu değişiklikle birlikte, kısmi davaya ilişkin olan HMK m.109/3ü de göz önüne alarak, kısmi davaya ilişkin hükmü bir bütün olarak değerlendirecek ve tanımlayacak olursak; kısmi dava, dava konusunun bölünebilir ve belirgin olması halinde, davacının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirtmesine gerek olmadan, alacağının tamamı belirgin olmasına rağmen, alacağının bir kısmını dava etmesi halidir. Kaldı ki takibe dayanak yapılan bonodaki alacak çekişmelidir. Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşulu ile 30.000,00 TL. olarak dava açılmasında hukuki yararımız bulunmaktadır. Takibe dayanak yapılan bonolar bedelsiz ve boş olarak imzalatılmıştır. Müvekkil ..., kapsamlı ticaret ile iştigal etmekte iken,yeni yatırımları nedeniye ekonomik durumunun bozulması sonucu 2011 yılında nakit paraya ihtiyacı olmuş ve yıllardan beridir tanıdığı davalıdan borç para istemiştir. Davalı istanbul c.başsavcılığı kaçakçılık narkotik ve ekonomik suçlar soruşturma bürosu ... soruşturma nolu dosyasında ikrar da bulunmuştur. Davalı takibe konu bonoların teminat olarak alındığını Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde açıkça ikrar etmiştir. Teminat olarak alındığını ikrar eden davalı tarafın müvekkiller hakkında kambiyo takiplerinde bulunması MK.2 maddesine aykırıdır. Takibe dayanak yapılan bonolar yönünden menfi tespit davamızın kabulünü talep ederiz. Davalı alacaklı tarafından yapılan takip haksız,yersiz ve kötüniyetli olup; müvekkilimin telafisi imkansız zararlarına ve mağduriyetine neden olunmuştur. Bu nedenle davalı alacaklının takipte istenen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini de istemekteyiz. ... 19.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyadan takibe dayanak yapılan bono bedelsiz, müvekkillerden zorla açığa imzaları alınarak icra takibine konulduğundan takip konusu senetten müvekkillerin 30.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, takibe dayanak yapılan 09.02.2015 tanzim, 01.08.2015 vade tarihli bononun iptaline, haksız,yersiz ve kötüniyetli takip nedeniyle davalı alacaklının takipte istenen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle davacılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü ...E....