Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/642 · K. 2025/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/642 K. 2025/667

E. 2025/642K. 2025/66720 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " İşbu takibin davalı tarafından ikame edilmesinden önce tarafımızdan 21/07/2025 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi yapılmaması üzerine , eğer icra takibi yapılmış ise durdurulması hususunda %20 teminat yatırmak suretiyle ihtiyati tedbir karar alınmıştır. İşbu davayı açabilmek için tarafımızdan İstanbul Arabuluculuk Merkezi'nin ...Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası ile arabuluculuk süreci de aynı zamanda başlatılmıştır. Davalı tarafından müvekkillerim aleyhine davaya konu çeke ilişkin ... 26....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/642 Esas KARAR NO : 2025/667

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " İşbu takibin davalı tarafından ikame edilmesinden önce tarafımızdan 21/07/2025 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi yapılmaması üzerine , eğer icra takibi yapılmış ise durdurulması hususunda %20 teminat yatırmak suretiyle ihtiyati tedbir karar alınmıştır. İşbu davayı açabilmek için tarafımızdan İstanbul Arabuluculuk Merkezi'nin ...Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası ile arabuluculuk süreci de aynı zamanda başlatılmıştır. Davalı tarafından müvekkillerim aleyhine davaya konu çeke ilişkin ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ... Kambiyo vasfına dayalı icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığında ivedilikle tedbir kararı alınarak işbu dava ikam edilmiştir. Müvekkilin haricen edindiği bilgi üzerine tedbir talebimize konu iki çekten haberdar olmuştur. Bunun üzerine çek görüntüleri istenmiş çek üzerindeki evrakların müvekkil şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile ivedilikle tedbir kararı alınmış, arabuluculuk sürecine başvurulmuş ve son olarak işbu dava süresi içerisinde ikame edilmiştir.Durumun vahametini ve anlaşırlığını izah etmek üzere; aşağıda müvekkil şirket yetkilisi ...'un dilekçemize de ekli ... 53. Noterliği huzurunda...tarih ve ... yevmiye sayılı "İmza Sirküleri" üzerinde müvekkil şirketin unvanı altında kullanmak üzere verdiği imza örneğini ve ... 71. Noterliği huzurunda ... tarih ve ... yevmiye sayılı tarafımıza verdiği vekaletname üzerinde atmış olduğu imza örneği ile davaya konu icra takibine dayanak çek arkasında bulunan imza örneğini aşağıda paylaşacağız. Tarafımızdan sunulan her iki imza örneği ile davaya konu icra takibine dayanak çek arkasında bulunan imza arasında bilirkişi incelemesi dahi olmadan çıplak gözle görülen bir fark olduğu, bu imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı kolayca anlaşılmaktadır. Sonuç itibari ile kısaca yukarıda izah ettiğimiz üzere çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilimize ait değildir. Dolayısıyla müvekkil şirketin alacaklı tarafa da böyle bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekli yargılamanın ve incelemenin yapılarak imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı sübut bulunca müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli alacaklı tarafa %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz. Öncelikle davamızın kabulü ile ile; davalı ile müvekkil arasında sahte imza hususunun sübut bulması halinde mevcut ve geçerli bir ilişki bulunmadığının TESPİTİ ve dava konusu bir borcun gerçekte mevcut olmadığının ve müvekkillerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2025/668

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/614 · K. 2025/666

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 · K. 2025/665

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/664

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/662

11 Ağustos 2025