DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı yanca, Davacı aleyhine------- Sayılı dosyası ile faydalı modelin korunma haklarına tecavüz edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, işbu davanın, --------- Sayılı dosyasının neticesiyle yakından ilişkili olması gerekçesi ile bekletici mesele yapılmasını, Davalı adına ---nezdinde tescilli olan------ nolu faydalı model belgesinin faydalı model olma şartlarını taşımadığı, hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ----- tarihinde başvurusu yapılan ------- adlı ürünün, başvuru tarihinden çok daha önce gerek ülkemiz gerekse diğer ülkelerdeki sicillerde tescile konu olduğunu, ekte,----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/47 Esas KARAR NO: 2025/157 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı yanca, Davacı aleyhine------- Sayılı dosyası ile faydalı modelin korunma haklarına tecavüz edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, işbu davanın, --------- Sayılı dosyasının neticesiyle yakından ilişkili olması gerekçesi ile bekletici mesele yapılmasını, Davalı adına ---nezdinde tescilli olan------ nolu faydalı model belgesinin faydalı model olma şartlarını taşımadığı, hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ----- tarihinde başvurusu yapılan ------- adlı ürünün, başvuru tarihinden çok daha önce gerek ülkemiz gerekse diğer ülkelerdeki sicillerde tescile konu olduğunu, ekte,---- faydalı model başvurusu,---- satışını gösteren fatura ve ---- fotoğrafının paylaşıldığını, dava konusu ürünün, başvurusundan çok daha önce başka araçlarla da kamuya arz edildiğini------ve başka ülkelerdeki sicillerde tescile konu olduğu anılan sebeple de yenilik kriterini taşımadığı kanaatine varılacağını, ---- hazırlanan raporda; "Ek-1de bir otomatik plise makinesinin tanıtıldığı video bulunmaktadır. İlgili video incelendiğinde ------ numaralı başvurunun 1 numaralı isteminde yer alan özelliklerin açıklandığı görülmektedir. Bahsedilen videoda yer alan kontrol paneli incelendiğinde alt ve üst ısıtma bölgelerinin birbirinden bağımsız şekilde kontrol edilebildiği ve bıçak yüksekliğinin ayarlanabildiği görülmektedir. Bahsedilen bıçak yüksekliğin ayarlanabilmesi için kriko ile eşdeğer bir mekanizmanın kullanılması gerekmektedir. Şaftı güçlendirmek için kullanılan sıkıştırma aparatının şaftın ucunda bulunması zorunlu olan bir aparat olduğu aydınlatma tertibatının ise buluşa teknik bir özellik katmadığı düşünülmektedir. Dolayısı ile istem 1in yeni olmadığı düşünülmektedir. Ek-2de bir bıçaklı plise makinesinin tanıtıldığı video bulunmaktadır. İlgili video incelendiğinde bir kontrol paneli tarafından yönetilen bir yapılanmanın olduğu görülmektedir. Bahsedilen kontrol paneli aracılığı ile bıçak yüksekliğinin ayarlanabildiği görülmektedir ve bu yükseklik ayarının kriko ile eşdeğer bir mekanizmanın kullanılması gerekmektedir. Şaftı güçlendirmek için kullanılan sıkıştırma aparatının şaftın ucunda bulunması zorunlu olan bir aparat olduğu aydınlatma tertibatının ise buluşa teknik bir özellik katmadığı düşünülmektedir. Dolayısı ile istem 1in yeni olmadığı düşünülmektedir. Ek-3te bir bıçaklı plise makinesinin tanıtıldığı video bulunmaktadır. Bahsedilen video incelendiğinde bir otomasyon sistemi ile tüm makinenin kontrol edildiği ve bıçak yükseklik ayarlarının kontrol paneli üzerinden ayarlanabilir nitelikte olduğu görülmektedir. Bahsedilen yükseklik ayarının kriko ile eşdeğer bir me...