DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----------- tarihinde kurulduğunu, özgün yazılım ve teknoloji tabanlı alt yapısı ile otomobil ve motosiklet sürücülerinin ihtiyaç duyacağı destek hizmeti verdiğini, Müvekkil şirkete ait yazılımın ----- tarihinde faaliyetlerine başladığını, Davalı --------- ise işletmelere bilgi teknolojileri hizmeti verdiğini, Bu hizmetlerinden bir tanesi de araç takip ve yazılım hizmetleri olduğunu, Davalı şirketçe, müvekkile ------------ yevmiye numarası ile ------ tarihinde ihtarname keşide edilerek Davalının dava konusu--------- numaralı faydalı modeline dayanılarak müvekkil şirkete ait ürünlerin ihlale...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/193 Esas KARAR NO:2025/303 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----------- tarihinde kurulduğunu, özgün yazılım ve teknoloji tabanlı alt yapısı ile otomobil ve motosiklet sürücülerinin ihtiyaç duyacağı destek hizmeti verdiğini, Müvekkil şirkete ait yazılımın ----- tarihinde faaliyetlerine başladığını, Davalı --------- ise işletmelere bilgi teknolojileri hizmeti verdiğini, Bu hizmetlerinden bir tanesi de araç takip ve yazılım hizmetleri olduğunu, Davalı şirketçe, müvekkile ------------ yevmiye numarası ile ------ tarihinde ihtarname keşide edilerek Davalının dava konusu--------- numaralı faydalı modeline dayanılarak müvekkil şirkete ait ürünlerin ihlale yol açtığı iddia edildiğini, Müvekkil şirketin davalı şirket ve dava konusu faydalı modelden bu şekilde haberdar olduğunu, Davalı tarafın dayanak olarak ileri sürdüğü ----------- numaralı faydalı model yenilik niteliği taşımadığını, Davalı şirket faydalı modeline konu istemlerin hem------- hem de tüm dünyada----- tarihinden çok daha önce kullanılan özellikler olduğunu, Davalıya ait -----başvuru tarihli ------ numaralı faydalı modelin SMK md. 142 gereğince---------- olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu faydalı modelin resmi patent araştırma raporunda uzman tarafından --------- numaralı patent başvuruları önceki teknik olarak verildiği, ancak------ uluslararası patent arşivi ------ üzerinden yapılan araştırma ile davalı tarafın ----------numaralı faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldıran önceki teknik dokümanlara ulaşıldığını, ---- yayın tarihli ------------------ dokümanda; iki tekerlekli araçları da içeren ve aracın çalınmasını önlemeye yardımcı olan bir hırsızlık önleme cihazının bulunduğu belirtilmektedir. Bu cihaz, araca bağlı çeşitli sensörlerden anormallik bilgilerini, araç konum tespit işlevi ile elde edilen araç konum bilgilerini ve tehdit için alarmı çalıştıran alarm bilgilerini algılayarak, anomali tespit edildikten sonra motosiklet sahibinin cep telefonuna bilgi gönderilmesini sağlayan bir işlem cihazına sahiptir. Ayrıca, kullanıcı kimlik bilgilerinin ve araç konum bilgilerinin saklandığı bir işlem birimi yer almaktadır. --------- kapatıldığında pozisyon takip sensörünün aktif hale geldiği, pozisyon takip sensörüne göre taşıtın hareketi tespit edildiğinde hırsızlık anomalisinin devreye alındığı ve kayıtlı bilgiler doğrultusunda telefon edildiği açıklanmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özellikler -----------dokümanında açıkça belirtildiğinden, istem ------------- olmadığını, ---------- dokümanında; motosiklet hırsızlığını önlemeye yönelik bir sistem tanıtılmaktadır. Bu ...