Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2023/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2023/219

E. 2022/72K. 2023/21931 Ekim 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesimenfi tespitistinaf yoluyetkili mahkemeön incelemetespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ---- yılından bu yana------ markası ile------üretimini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin ----- numaralı tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin tescilinin ---- tarihinde geçersiz olduğunu, davalı tarafın --------- ismiyle faydalı model başvurusu yaptığını, ---- tarihinde buluşun yenilik vasfı taşımadığının tespit edilmesi üzerinde İstemlerde değişiklikler yapılarak-------- numarası ile tescil ettirildiğini, söz konusu faydalı modelin hükümsüz olduğunu, davalının faydalı modelinin yenilik unsuru taşımadığını, başvuru sahibinin faydalı model başvurusundaki niteliklere uygun olarak üretim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/72 Esas KARAR NO: 2023/219 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ---- yılından bu yana------ markası ile------üretimini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin ----- numaralı tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin tescilinin ---- tarihinde geçersiz olduğunu, davalı tarafın --------- ismiyle faydalı model başvurusu yaptığını, ---- tarihinde buluşun yenilik vasfı taşımadığının tespit edilmesi üzerinde İstemlerde değişiklikler yapılarak-------- numarası ile tescil ettirildiğini, söz konusu faydalı modelin hükümsüz olduğunu, davalının faydalı modelinin yenilik unsuru taşımadığını, başvuru sahibinin faydalı model başvurusundaki niteliklere uygun olarak üretim yapmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin üretimini ve satışını yaptığı ürünlerin davalı şirketin faydalı model belgesine tecavüz etmediğini belirterek; davalarının kabulüne, davalı şirket adına -----------isimli faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükümsüzlük kararı verilmesinin herhangi bir nedenle mümkün olmaması halinde müvekkilinin üretimini ve satışını yaptığı -------- ürünlerinin davalı şirketin faydalı model belgesine tecavüz niteliği taşımadığının tespitine, dava süresince müvekkilinin satışlarının durdurulmaması, maddi ve manevi itibarının zedelenmemesi amacıyla davalının faydalı model belgesinin müvekkiline karşı ileri sürülmesinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; HMK'nın 111. Maddesinin 2. Fıkrasına göre davacının feri talebi olan menfi tespit talebi hakkında bir yargılama veya değerlendirme yapılabilmesi için asli talebi olan hükümsüzlük davası hakkında davanın esası yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, ferî talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.sayın mahkemeniz tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan------------ tarihli rapora bakıldığında davacının feri talebi olan menfi tespit davası hakkında değerlendirme yapıldığı, davacının hükümsüzlük davası hakkında herhangi bir teknik değerlendirilmeye yer verilmediği bu yolla HMK'nın 111. Maddesinin 2. Fıkrasındaki emredici kanun hükmünün ihlal edildiği anlaşılmaktadır.Sayın Mahkemeniz davacının feri talebini değerlendirmekle kalmamış, henüz ön inceleme aşaması tamamlanmadan tahkikata ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Sayın Mahkemeniz tarafından verilen bu karar HMK'nın 137. Maddesinin 2. Fıkrasındaki emredici hükme aykırıdır.Davacı şimdiye kadar dosya mevcuduna müvekkil adına tescilli faydalı modelin hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 142

(1) 83 üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 144

(1) Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 44

(1) Bir ürüne ilişkin coğrafi işaret koruması bu Kanun çerçevesinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 83

(1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 92

(1) Buluş, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/179

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/23

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/68

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2025/157

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/49

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2023/211

24 Ekim 2023