Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/209 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/209 K. 2023/23

E. 2022/209K. 2023/233 Şubat 2023
tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatön incelemetedbir kararımanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------yılında kurulduğu günden bugüne,-------- müşterilerine ------için çalışmakta olduğunu,---- altında;----------sistemleri adıyla ------ hizmet verdiğini,-------- ------ bugün de hala genel ----- yılında -------- alana sahip ---------- kurulduğunu, ----------- yatırımlarla --------sürdürüldüğünü ve üretim tesislerinin toplamda ----- olduğunu, müvekkilinin ---------- listesinde yer aldığını, müvekkil şirketin ------ yakın çalışanı ve ------- hizmet verdiğini, müvekkil şirkete ait birçok tescilli marka da bulunduğunu, müvekkil şirketin ---------tesciline sahip olduğunu, davalı yana ait -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/23

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------yılında kurulduğu günden bugüne,-------- müşterilerine ------için çalışmakta olduğunu,---- altında;----------sistemleri adıyla ------ hizmet verdiğini,-------- ------ bugün de hala genel ----- yılında -------- alana sahip ---------- kurulduğunu, ----------- yatırımlarla --------sürdürüldüğünü ve üretim tesislerinin toplamda ----- olduğunu, müvekkilinin ---------- listesinde yer aldığını, müvekkil şirketin ------ yakın çalışanı ve ------- hizmet verdiğini, müvekkil şirkete ait birçok tescilli marka da bulunduğunu, müvekkil şirketin ---------tesciline sahip olduğunu, davalı yana ait ------- yapıştırılmış -------- -------- -------- faydalı modeli dayanak göstererek müvekkile ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ----------- davasını ikame ettiğini, davalı yanın tescil ettirmiş olduğu iş bu ------ tescil numaralı------- numaralı------- modellerin davalının ------ modelinin yeniliğini ortadan kaldırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, davalıya ait------- ------------- hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ilk aşamada davalıya tebligat yapılmaksızın, hükmün etkinliğinin sağlanabilmesi için verilen hüküm kesinleşinceye kadar, dava konusu---------------------- devrine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ------ olarak ------------ ------------- olduğunu, müvekkili firmanın------- satışlarının --- %85'lik ----- oranına ulaştığını, müvekkili firmanın, ------------------------ hak sahibi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında, müvekkilinin davaya konu---- kaynaklı olarak bazı dava ---- konusu olduğunu ve bu süreçlerin davacı taraf aleyhine seyrettiğini, davacının huzurdaki işbu hükümsüzlük davasını ikame ederken amacının, müvekkili tarafından kendisine yöneltilme ihtimali olan tazminat talepli tecavüz davalarının önüne geçmek olduğunu, davacı tarafça yenilik kırıcı olarak gösterilen delillerin müvekkiline ait faydalı modelin yeniliğini etkilemediğinin ortada olduğunu, buna ilişkin aldıkları uzman görüşünü dosyaya sunduklarını belirterek, tüm bu nedenlerle, müvekkilin maddi ve manevi tazminat olmak üzere, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ------------------- hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı vekili ----------- -----------dilekçesi ile davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunmuş, dosyada ----- vekaletnamesi incelendiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/179

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/219

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/68

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/49

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2023/284

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2024/74

16 Nisan 2024