DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin mühendislik hizmeti verdiğini, ------- desteği alarak ----- hakkında daha önce duyulmamış ve kullanılmamış ----- yaptığını, projesini başarı ile sona erdirdiğini, farklı alanlara yönelerek çalışmalarına devam ettiğini, davalının; adına tescilli, su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan alınan görüntünün ve elektriğin iletildiği,---- Tasarım tescilleri hakkında, fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile------- sayılı davayı müvekkili aleyhine ikame ettiğini, davalı şirketin davasında haksız olduğunu, davalı adına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/17 Esas KARAR NO: 2023/68 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin mühendislik hizmeti verdiğini, ------- desteği alarak ----- hakkında daha önce duyulmamış ve kullanılmamış ----- yaptığını, projesini başarı ile sona erdirdiğini, farklı alanlara yönelerek çalışmalarına devam ettiğini, davalının; adına tescilli, su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan alınan görüntünün ve elektriğin iletildiği,---- Tasarım tescilleri hakkında, fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile------- sayılı davayı müvekkili aleyhine ikame ettiğini, davalı şirketin davasında haksız olduğunu, davalı adına ----nezdinde tescilli faydalı modellerin mutlak yenilik şartını taşımadığını, tasarımın ise yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, yapılan tüm tescillerin ayrı ayrı, kanunun aradığı şartları sağlamadığından hükümsüz olduğunu, hükümsüzlüğün tespiti amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davalıya ait ------ nezdinde tescilli ------------ sayılı Tasarım Belgelerinin hükümsüzlüğünün tespitine, sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili adına tescilli su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan görüntünün ve elektriğin iletildiği, ---------- Tasarım tescilleri hakkında, yenilik özelliklerinin bulunmadığı iddiasıyla hükümsüzlük davası açmışsa da, davacı tarafın tüm iddialarının maddi gerçekten uzak ve soyut deliller olduğunu, müvekkilinin davacı aleyhine fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile ------Esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın ----- syaılı dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ---nezdinde tescilli ------------------ hükümsüzlüğü davasıdır. ------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının --- olduğu, davalılarının ---- olduğu, davanın konusunun davacının ---- tescil numaralı faydalı modeller ile------ tescil numaralı tasarımın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekilinin------- tarihli birleştirme talepli cevap dilekçesi ile Mahkememiz dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesin...