Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/145 · K. 2023/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 K. 2023/211

E. 2021/145K. 2023/21124 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolumaddi zararihtiyati tedbirhaksız rekabetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ------ firmasının kurucusu bir tasarımcı olduğunu, dava konusu ürünün müvekkili tarafından tescil edildiğini, davalı tarafın----- platformunda yayınlayarak pazarladığını, müvekkili tarafından ürünün kaldırılması için ------üzerinden ulaşıldığını, karşı tarafa ihtar çekileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından görselin kaldırılmayacağının bildirildiğini, karşı firmanın Ticaret odasında kaydının bulunmadığını, ----- üzerinden satış yaptığını, --- ürününün vergiden muaf olamayacağını, davalı tarafından davaya konu ürünün pazarlanmakta ve satışının yapılmakta olduğunu, müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2023/211

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ------ firmasının kurucusu bir tasarımcı olduğunu, dava konusu ürünün müvekkili tarafından tescil edildiğini, davalı tarafın----- platformunda yayınlayarak pazarladığını, müvekkili tarafından ürünün kaldırılması için ------üzerinden ulaşıldığını, karşı tarafa ihtar çekileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından görselin kaldırılmayacağının bildirildiğini, karşı firmanın Ticaret odasında kaydının bulunmadığını, ----- üzerinden satış yaptığını, --- ürününün vergiden muaf olamayacağını, davalı tarafından davaya konu ürünün pazarlanmakta ve satışının yapılmakta olduğunu, müvekkiline ait olan ürünü müşterileri yanıltacak şekilde tanıtmakta ve satmakta olduğunu, müvekkilinin adından ve ününden faydalandığını, müvekkilinin itibarına zarar verildiğini belirtmiş ve; davanın kabulünü, davalının kullandığı makine, dijital doküman, ilan ve broşürlere, kalıp ve tüm araç gereçlere el konulmasını, ürettiği ürünlere ihtiyati tedbir konulmasını, ürünlerin toplatılmasını, satışların durdurulmasını, şimdilik 10000 TL maddi tazminat, 5000 TL manevi tazminat, 1000 TL itibar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Davalı tarafın faaliyetlerini -----adlı hesap ile gerçekleştirildiğini, adres olarak ------ şeklinde belirtildiğini, müşterilere direkt mesaj veya telefon numarası ile satış gerçekleştrildiğini, aktif olarak faaliyet gösteren bir işyeri adresine ulaşılamadığını belirtmiş ve; davanın kabulünü, davalı tarafın yetkilisi ... ulaşılan ------ telefon numarası sahibinin kayıtlı adresinin bulunmasını, davalının ----- açık adres araştırması ile T.C. Kimlik numarasının tespitini, davalı tarafından vergi ödenmeksizin satış yapılıp yapılmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ------ hesabında tanıtımını yaptığı ----- ürününü davacının ----- tescil numaralı tasarımın koruma kapsamında olup olmadığı, davacının tasarım haklarına tecavüz edilip edilmediği, bu nedenle maddi, manevi ve itibar tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarlarının ne kadar olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;------ tescil numaralı faydalı modelin 24/10/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. 2-02.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait olduğu iddia edilen ---- isimli ------ hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/179

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2025/111

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/219

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2025/146

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/167

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2024/98

28 Mart 2024