Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2025/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 K. 2025/146

E. 2024/11K. 2025/14627 Mayıs 2025
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatzarar tazminimanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattazminat davasıdelil tespititedbir kararımülkiyet hakkısavunma hakkıön incelemeistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket şemsiye sektöründe ------ en önde gelen firmalarından birisi olduğu, davacı uzun arge çalışmalarının ardından önce ----- no.lu faydalı modeli tescil ettirmiş, daha sonra bu sistemi daha da geliştirerek -----başlıklı faydalı modeli tescil ettirmiş olup, yıllardır ----------tescilli marka adıyla bu modele göre şemsiye imal ederek gerek yurt içine gerekse de yurt dışına satışını yapmaktadır. Davacı tarafından faydalı modelin yıllık ücretleri de düzenli olarak ödenmiştir. Bu faydalı model özetle; insanların yaşam kalitesini artırmaya yönelik geliştirilen, üzerinde barındırdığı güneş enerjisi paneli ile kendisin enerjisini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO: 2025/146 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket şemsiye sektöründe ------ en önde gelen firmalarından birisi olduğu, davacı uzun arge çalışmalarının ardından önce ----- no.lu faydalı modeli tescil ettirmiş, daha sonra bu sistemi daha da geliştirerek -----başlıklı faydalı modeli tescil ettirmiş olup, yıllardır ----------tescilli marka adıyla bu modele göre şemsiye imal ederek gerek yurt içine gerekse de yurt dışına satışını yapmaktadır. Davacı tarafından faydalı modelin yıllık ücretleri de düzenli olarak ödenmiştir. Bu faydalı model özetle; insanların yaşam kalitesini artırmaya yönelik geliştirilen, üzerinde barındırdığı güneş enerjisi paneli ile kendisin enerjisini kendi üreten ve ürettiği bu enerjiyi kesintisiz güç kaynağı -------- de depolayan ve depoladığı bu enerji sayesinde üzerinde bulunan elektronik kart ile bir otomasyon içinde şemsiyenin uzaktan kumanda ünitesi ile açma-kapama------ açılıp kapanması işlemini yapan, rüzgarlı havalarda rüzgar sensörü sayesinde şemsiyenin otomatik olarak kapanmasını sağlayan ve yine --------- çıkışı ile cep telefonu, tablet vs. gibi cihazlarını şarj edebileceğiniz, herhangi bir arıza durumunda çark dişli sistem (kol mekanizması) ile yine elle açma -kapama yapabileceğiniz elektromekanik şemsiye ile ilgilidir. Buna rağmen davalı şirket yetkilisi --------adlı ------ hesaplarında davacının tescilli faydalı modelinin ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan şemsiyelerin taklitlerinin üretiminin, reklamlarının ve tanıtımının yapıldığı, buna dair video ve fotoğraflar yayınlandığı tespit edilmiştir. Hatta müvekkilin tescilli bu ürününün modeli ------olarak adlandırılmış olup, bu--------model ürünün davalı şirket tarafından fuarda tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine tarafımızca davalı şirkete -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalıdan davacının faydalı model hakkına tecavüz eden faaliyetlerine son verilmesi istenmiştir. Davalı tarafından anılan ihtarnameye-------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap verilmiştir. Bu cevapta davalı özetle davacının tescilli faydalı modelini davacıdan izinsiz olarak kullandığını ikrar ederek, hukuka aykırı bu kullanımını gerçek dışı iddialara dayandırmıştır. Davacı tarafından------- D. İş. sayılı dosyasında delil tespiti talep edilmiş ve ---- tarihli Bilirkişi Raporu tanzim edilmiştir. Raporda Bilirkişi ------tarafından yapılan online tespit ile yukarıda 3 numaralı bölümde belirttiğimiz üzere davacının tescilli faydalı modelinin ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan şemsiyelerin taklitlerinin üretiminin, reklamlarının ve tanıtımının yapıldığı, buna dair video ve fotoğraflar yayınlandığı tespit edilmiştir. Bunun gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 87

(1) Başvuru tarihinde veya bu tarihten önce buluşu iyiniyetli olarak ülke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2025/145

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/142

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/144

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/143

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/147

29 Mayıs 2025