Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -----nezdinde tescilli tanınmış ---- markasının sahibi olduğu; ----- markasının giyim kategorisinde dünyanın en değerli markalarından olduğu; davacının ----- nezdinde tescilli ----- markasının da -----sayılı kesinleşmiş hükmü ile tanınmış marka kabul edildiği; davalının ----- nezdinde ---- sayı ile tescilli ----- markasının sahibi olduğu; davalının işbu ---- markasının davacının ---- markaları ile SMK md.6/1 uyarınca karıştırma/ilişkilendirme ihtimali yarattığı, ayrıca SMK md.6/3, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiği ileri sürülerek, davalıya ait ------ sayhılı ----- markasının tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- markasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/76 Esas KARAR NO:2025/145 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -----nezdinde tescilli tanınmış ---- markasının sahibi olduğu; ----- markasının giyim kategorisinde dünyanın en değerli markalarından olduğu; davacının ----- nezdinde tescilli ----- markasının da -----sayılı kesinleşmiş hükmü ile tanınmış marka kabul edildiği; davalının ----- nezdinde ---- sayı ile tescilli ----- markasının sahibi olduğu; davalının işbu ---- markasının davacının ---- markaları ile SMK md.6/1 uyarınca karıştırma/ilişkilendirme ihtimali yarattığı, ayrıca SMK md.6/3, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiği ileri sürülerek, davalıya ait ------ sayhılı ----- markasının tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- markasının davacının tescilli ------- benzer olmadığı ve karıştırılma/ilişkilendirilme ihtimali bulunmadığı; davalının davacının tanınmış markasından haksız yarar elde etme amacı taşımadığı; ------ markasının tescil prosedürü sırasında davacının markanın yayınına itiraz ettiği fakat ----- kararı ile markanın tesciline karar verildiği; dava dilekçesinde emsal olarak anılan mahkeme kararlarına konu ---- üçüncü şahıs markaları ile ---- sayılı tescile konu ------ markası arasında fark bulunduğu; dava konusu ----- markasının ---- anlamsal karşılığının herkes tarafından yaygın olarak bilindiği ve ilk görüşte kelimenin -----anlamının rahatlıkla algılandığı, iki ayrı kelimenin birleşimi gibi algılanmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------- tescil numaralı manzara markasının SMK 6 ve 25.maddeleri gereğince hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tescil numaralı-----sınıflarda ----markasının -----sınıflarda----- tescil numaralı ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği,---- numaralı manzara markasının --- tarihinde davalı adına tescil edildiği bildirilmiştir. Tarafların beyan ve itirazları, dikkate alınarak, davacı tarafın markanın hükümsüzlüğü taleplerine ilişkin marka hukuku uzmanı, tekstil-giyim sektöründe uzman hazır giyim sektöründe uzmandan oluşan heyet raporunda özetle; Davacının ------- markaları ile hükümsüzlüğü istenilen ------ markası arasında SMK md.6/1 anlamında karışt...