DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, kuruluşuna kaynak teşkil eden 35 yıllık mimari ve estetik tecrübe ile, yurtiçi ve yurtdışında büyük inşaat projelerinin çözüm ortağı olarak çalıştığını, yurtiçi ve yurt dışı projelerde suya yön veren süzgeç ve drenaj sistemlerinin geliştirilmesi, üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davaya dayanak ---- tarihinden itibaren müvekkili ----- nezdinde tescilli olduğunu, ------ müvekkilinin ortağı olması gözetilerek bu ----- üzerinde diğer müvekkiline ---- tarihinden itibaren inhisari lisans hakkının tesis edildiğini, davacı ---- tescilli, diğer davacı tarafından ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/56 Esas KARAR NO:2024/167 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, kuruluşuna kaynak teşkil eden 35 yıllık mimari ve estetik tecrübe ile, yurtiçi ve yurtdışında büyük inşaat projelerinin çözüm ortağı olarak çalıştığını, yurtiçi ve yurt dışı projelerde suya yön veren süzgeç ve drenaj sistemlerinin geliştirilmesi, üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davaya dayanak ---- tarihinden itibaren müvekkili ----- nezdinde tescilli olduğunu, ------ müvekkilinin ortağı olması gözetilerek bu ----- üzerinde diğer müvekkiline ---- tarihinden itibaren inhisari lisans hakkının tesis edildiğini, davacı ---- tescilli, diğer davacı tarafından ---- tarihinden bu yana lisans sözleşmesi ile kullanıla------- Modelin davalı tarafça -----altında benzerinin üretilip piyasaya sürülmek suretiyle faydalı model haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek, davalının davacıya ait Faydalı Modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle taklit ürünlere ve bu ürünlerin üretimlerinde münhasıran kullanılan kalıplara el konulmasına ve imhasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla SMK'nun 151/2-a maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ---- ödenmesine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ------çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- tarihli dilekçesi ile------ İhlali ve haksız rekabet nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihi olan 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine; ----- İhlali ve haksız rekabet nedeni ile 121.832,71 TL maddi tazminatın ihlal tarihi olan 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkilimiz ------ ödenmesine;
DAVAYA CEVAP-KARŞI DAVA / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin uzun yıllardır yalıtım sektöründe faaliyet gösteren, 1000'e yakın ürünüyle dünyanın 40 ülkesinde faaliyet göstererek bayileri bulunan bir şirket olduğunu, sektörün dünyadaki en büyük şirketlerden birisi olduğunu, davacı-karşı davalı tarafın; müvekkilinin kendisine ait olan faydalı model tescilli ürününü taklit ederek fikri mülkiyet haklarının z...