DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tescil numaralı Faydalı Model Belgesi ile koruma altında bulunan -------- başlıklı buluşunun davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz olarak üretilmesi, ticari mevkie çıkarılarak kullanılması, satılması, ticarete konu edilmesi suretiyle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına 551 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün men-i ve refi, tecavüz konusu ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulması, imhası, masrafı davalılardan alınmak üzere mahkeme kararının -------- tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanı, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/3 Esas KARAR NO: 2024/98 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tescil numaralı Faydalı Model Belgesi ile koruma altında bulunan -------- başlıklı buluşunun davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz olarak üretilmesi, ticari mevkie çıkarılarak kullanılması, satılması, ticarete konu edilmesi suretiyle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına 551 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün men-i ve refi, tecavüz konusu ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulması, imhası, masrafı davalılardan alınmak üzere mahkeme kararının -------- tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanı, dava sonuçlanıncaya kadar tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması için teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin vaki tecavüz eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlara ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, manevi zararların tazminine, şimdilik 600.000,00 TL manevi zararın tespit tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı vekili ---- sayılı dosyasına sunduğu ----tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda yapılan tespitte dava konusu davalı müvekkiline ait ürün ile davacı yana ait ürünün birebir aynısı olmadığı yönündeki savunmalarını teyit ettiklerini, bu yönü ile davacı yanın ürünü ile davalı müvekkiline ait ürünün farklı ürünler olduğu hususunun bilirkişi raporu ile bir kez daha kanıtlandığını belirterek, davanın ve istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının ---- markalı tüfek ürününün, davacının ----- sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olup olmadığı, belgeye tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, Tecavüzün men' i ve ref' i , ürünlere , üretim araçlarına ve kalıplara el konulmasına, hükmün ilanı, 600.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği, Davalı ürününün, davalı adına ------- nezdinde yapılmış, -----sayılı patent başvurusu kapsamında olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: ---- kayıtlarının incelenmesinden; ----- faydalı model belgesinin ------- tarihinden itibaren 10 yıl süre ile verildiği, faydalı model sahibinin -------- olduğu, ----- belgesinin 1 numaralı bağımsız isteminin; "l- Atış esnasında omuza dayanarak destek alınan dipçik (6), fişeklerin depolandığı şarjör borusu (8); bahsedilen fişeğin ateşlenmesi için konumlandırılan namlu (9); atış esnasında namlu (9) ...