DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına ----- ve ----- Tescil Numaralı TASARIM belgelerinin ve bu belgelerde yer alan tasarımlarının, davalının başvuru tarihlerinden önce kamuya sunulmuş olmaları nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.55,56,77 vd. maddeleri ve tümüyle 6769 Sayılı SMK kapsamında yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımaması ve 6769 sayılı smk kapsamında yeni ve ayırt edici olarak kabul edilemeyecekleri için hükümsüzlüğü/iptali ile türk patent kurumu (tpmk) sicilinden terkinlerine karar verilmesini, yine davalı adına -----tescil numaralı faydalı model belgelerinin ve bu belgelerde yer alan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/81 KARAR NO : 2025/111
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına ----- ve ----- Tescil Numaralı TASARIM belgelerinin ve bu belgelerde yer alan tasarımlarının, davalının başvuru tarihlerinden önce kamuya sunulmuş olmaları nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.55,56,77 vd. maddeleri ve tümüyle 6769 Sayılı SMK kapsamında yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımaması ve 6769 sayılı smk kapsamında yeni ve ayırt edici olarak kabul edilemeyecekleri için hükümsüzlüğü/iptali ile türk patent kurumu (tpmk) sicilinden terkinlerine karar verilmesini, yine davalı adına -----tescil numaralı faydalı model belgelerinin ve bu belgelerde yer alan ürünlerin davalının başvuru tarihlerinden önce kamuya sunulmuş olmaları nedenleri ile 6769 sayılı SMK 82,83,138,142,144,145 maddeleri ve tümüyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımamaları nedeni hükümsüzlüğü / iptali ile Türk Patent ve Marka kurumu sicilinden terkinlerine karar verilmesini, teknik özellik ve tasarım olarak birbirinin tekrarı ve aynısı olan bu 6 belgenin tümüyle hükümsüz kılınmasını, ayrıca dava konusu tasarımların görünmeyen parça ve tasarımlar olması nedeni ile tescil edilme şartlarını taşımadıkları ve korunmalarının mümkün olmaması karşısında görünmeyen parça nedeni ile tasarımların ayrıca hükümsüz kılınmasını, davalı adına 3 adet faydalı model belgesinin ve bu belgelerde yer alan ürünlerin davalının başvuru tarihlerinden önce kamuya sunulmuş olmaları nedeniyle hükümsüzlüğü ile Türk Patent ve Marka Kurumu Sicilinden terkinlerine, teknik özellik ve tasarım olarak birbirinin tekrarı ve aynısı olan bu 6 belgenin yenilik özelliği kalmaması nedeni ile ayrıca hükümsüz kılınmasına, özellikle 12 aylık süreyi 3 gün aşmış olan hususların ve tescillerin dikkati alınmasını, davanın hükümsüzlüğü talep olunan belgelere dayalı eylemleri nedeni ile davacıların uğramış olduğu veya uğraması muhtemel kazanç kaybı, itibar kaybı, yoksun kalınacak kazan gibi maddi ve manevi zararların tazmini için dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların davalarına gerekçe olarak gösterdikleri uzman görüşü teknik gerçeklerden uzak ve tamamen temelsiz olduğunu, Belirli bir tutarda ücret karşılığında, teknik gerçeklerden bu kadar uzak, tamamen mahkemeyi regüle etme maksatlı bir raporun düzenlenmesini açıkçası üzüntü ile karşıladıklarını, sözde uzman görüşünün hiçbir yerinde herhangi bir çeviri bulunmamakta olup gerek --- gerek ---- orijinli olduğu ileri sürülen hi...