Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, ---- tarihinde marka tescil başvurusu yapmış olduğu ----- ve tescil numaralı, ------ markasının sahibi olduğunu,--------sahibi------- yılından bu yana ------ ait eski ---------- stadının yanında ---------- altında yiyecek/içecek hizmeti sunduğunu, Davalı------------- başvuru numarasıyla marka başvurusu yapmış ve başvurusunun ----- ilan edildiğini, Davalı tarafın ----tarihinde bizzat müvekkili şirket sahibi ---------- mesaj atarak, marka ismi için müvekkiline ait marka isminden esinlendiğini bizzat belirtmiş ve ---- tarihinde de telefon ile arayarak bu hususu şifahi olarak müvekkiline bildirdiğini, görüldüğü üzere davalının, müvekkilinin markasını----- bilmeme ihtimalinin bulunmadığını, davalının marka kullanımına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/186 Esas KARAR NO:2025/108 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, ---- tarihinde marka tescil başvurusu yapmış olduğu ----- ve tescil numaralı, ------ markasının sahibi olduğunu,--------sahibi------- yılından bu yana ------ ait eski ---------- stadının yanında ---------- altında yiyecek/içecek hizmeti sunduğunu, Davalı------------- başvuru numarasıyla marka başvurusu yapmış ve başvurusunun ----- ilan edildiğini, Davalı tarafın ----tarihinde bizzat müvekkili şirket sahibi ---------- mesaj atarak, marka ismi için müvekkiline ait marka isminden esinlendiğini bizzat belirtmiş ve ---- tarihinde de telefon ile arayarak bu hususu şifahi olarak müvekkiline bildirdiğini, görüldüğü üzere davalının, müvekkilinin markasını----- bilmeme ihtimalinin bulunmadığını, davalının marka kullanımına son verilmesi için ------------ yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak adresi kapalı olduğundan ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, bunun üzerine, davalının -------- Kimlik numarası da bilinmediğinden, ---- tarihinde davalının kullanmış olduğu ------- numarasına ---- ve sms üzerinden yazılı bildirim yapılmış ve ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın marka başvurusunda ------------ ibaresini kullanmasının hukuka aykırı olduğu, müvekkili firmanın marka hukukundan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalıya ait markada, baskın unsur olarak ------- ibaresi kullanıldığından, ------olarak telaffuz edileceğinden ve halkın zihninde çağrışım yapacak unsurun ---------- kelimesi olduğundan halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunduğunu, tüm açıklamaları sebebi ile: müvekkiline ait ---------- markası ile iltibas yaratan davalı tarafın haksız kullanımları ile; öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde uygun bir teminat doğrultusunda, davalı tarafın iş yeri tabelasının tedbiren kaldırılmasını,-------- ibaresini içeren tanıtım, reklam, fatura, internet vb. mecralarda kullanımının tedbiren önlenmesini, müvekkilini markasına tecavüzün men'i ve ref'ini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, men'i, durdurulması ve önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalının marka tecavüzü ve haksız rekabetinden doğan müvekkilimin uğradığı zararın SMK 151/2-b ve 151/4 hükümlerince hesaplanmasını, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminine, manevi zarardan doğan 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH:26/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde ise; Davanın 5.000 TL manevi, 5.00...