DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten farklı zamanlarda toplamda ... TL bedelli mal satın aldığını, cari hesap ilişkisi çerçevesinde malların davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan ... TL bakiye fatura alacağı kaldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının işbu dava sürecinde mal kaçırma ihtimali nedeniyle, davacı müvekkilinin telafisi güç ve/veya imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına öncelikle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten farklı zamanlarda toplamda ... TL bedelli mal satın aldığını, cari hesap ilişkisi çerçevesinde malların davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan ... TL bakiye fatura alacağı kaldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının işbu dava sürecinde mal kaçırma ihtimali nedeniyle, davacı müvekkilinin telafisi güç ve/veya imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi sebebiyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak cari hesaba konu faturaların davalı tarafından ... formunda ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuştur. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı aleyhine ...-TL bakiye cari hesap alacağı, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Gerek davacı gerekse davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadıkları anlaşılmıştır. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fat...