DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 18.05.2023 T.li Trafik Kazası sonucu - ... Plakalı Aracı müvekkili şirketin ... Plakalı Ticari Aracına ağır hasar verdirdiğini, ve müvekkili şirketin aracı hasarlı/pert olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkili şirketin ... Plakalı Ticari aracı pert olduğunu, ekspertiz raporunda aracın rayiç değeri 400.000,00 TL hesaplanarak Sovtaj bedeli 188.700,00 TL olarak değerlendirildiğini, davalı Sigorta, kalan bedeli 211.300,00 TL Kabul ederek bu bedelin kusuru sanki %25 değerlendirerek müvekkilline 52.825,00 TL davalı ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 18.05.2023 T.li Trafik Kazası sonucu - ... Plakalı Aracı müvekkili şirketin ... Plakalı Ticari Aracına ağır hasar verdirdiğini, ve müvekkili şirketin aracı hasarlı/pert olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkili şirketin ... Plakalı Ticari aracı pert olduğunu, ekspertiz raporunda aracın rayiç değeri 400.000,00 TL hesaplanarak Sovtaj bedeli 188.700,00 TL olarak değerlendirildiğini, davalı Sigorta, kalan bedeli 211.300,00 TL Kabul ederek bu bedelin kusuru sanki %25 değerlendirerek müvekkilline 52.825,00 TL davalı ... Sigorta A.Ş. Ödediğini, halbuki müvekkili aracın ve kullanıcısının hiç kusuru bulunmadığını, müvekkili aracın hasar bedeli tam olarak ödenmediğini, davalı ... Sigorta A.Ş. nin ödemediği 158.475,00 TL Araç bedeli ile arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, müvekkili şirketin aracı ve kullanan tamamen kusursuz ve araç da kaza sonucunda pert olduğunu müvekkili şirketin ... Plakalı Ticari Aracına ağır hasar verdiği, ... Sigorta A.Ş. nin ödemediği 158.475,00 TL Araç bedelinin her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi karyolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yanın aracının pert ödemesini yaptığını, davacı yan ve müvekkili sigorta şirketi arasında ibraneme tanzim edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde yer alan uzman mütalaasına katılmadığını, kazanın oluşumunda belirtilen 45 derecelik çarpışma açısının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerçek kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur tespiti için alanında uzman bilirkişilerce inceleme yapılmasını, davacı tarafın aracın pert olduğu iddialarına katılmadığını, kusurun kendisinden kaynaklanmadığını, ke...