Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1121 · K. 2024/1073
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1121 K. 2024/1073

E. 2023/1121K. 2024/107326 Kasım 2024
itirazın iptalitazminattrafik kazasıdamga vergisiicra takibikira sözleşmesikira bedelibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Filo Kiralama A.Ş.'nin maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 18.12.2021 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu ve ters yönde seyir etmekte olduğu hususları, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu hasarlanan ... plaka...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : Av. : 2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Filo Kiralama A.Ş.'nin maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 18.12.2021 tarihli trafik kazası neticesi ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu ve ters yönde seyir etmekte olduğu hususları, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu hasarlanan ... plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 5.439,48-TL hasar bedeli ile bilirkişi incelemesi neticesi belirlenen 800,00-TL değer kaybı bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan ... Komisyonu 2022.E sayılı dosyasına karşılık;4.200,00-TL değer kaybı tazminatı, 4.812,50-TL vekalet ücreti, 650,00-TL yargılama gideri, 344,34-TL işlemiş faiz olmak üzere 10.006,84-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ayrıca müvekkili şirket aleyhine açılan ... 2022.E sayılı dosyasına karşılık; 3.461,58-TL hasar tazminatı, 3.461,58-TL vekalet ücreti, 1.230,00-TL yargılama gideri, 285,89-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.439,05-TL tazminat ödemesi yapıldığını, tüm bu ödemeler sonrasında müvekkili şirketin toplam zararı 24.685,37-TL'ye ulaştığını, mezkur kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ters yönde seyir halinde olması sebebi ile rücu talebinde bulunulması zorunlu hale geldiğini, huzurdaki davadan önce, davalı yana poliçe kapsamında ödenen tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 15. İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Ancak davalı taraf haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket işleten sıfatına haiz olmadığından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile aracın sürücüsü arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davanın kiracıya ihbarı gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/901

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2025/1252

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/905

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2025/613

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/30

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/1045

19 Kasım 2024