Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/198 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 K. 2025/363

E. 2024/198K. 2025/36327 Mayıs 2025
tazminatrayiç değertrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatırayiç bedelbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile müvekkiline ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -----nezdinde-----olduğunu, müvekkilinin aracında ----- tarihli trafik kazası nedeniyle meydana gelen, hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için davalının ----- olan dava dışı ----- başvuru yapıldığını, ---- dosyası kapsamında alınan ---- tarihli bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 100.000,00-TL olarak tespit edildiğini, dava dışı ------ tarafından poliçe limiti dahilinde hasar onarım bedeli değer kaybı ödemesi yapıldığını ve limitin dolduğunu ancak yapılan ödemenin müvekkilinin aracında kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO: 2025/363 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2024 KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile müvekkiline ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -----nezdinde-----olduğunu, müvekkilinin aracında ----- tarihli trafik kazası nedeniyle meydana gelen, hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için davalının ----- olan dava dışı ----- başvuru yapıldığını, ---- dosyası kapsamında alınan ---- tarihli bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 100.000,00-TL olarak tespit edildiğini, dava dışı ------ tarafından poliçe limiti dahilinde hasar onarım bedeli değer kaybı ödemesi yapıldığını ve limitin dolduğunu ancak yapılan ödemenin müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin tamamını karşılamadığını, ---- poliçe limiti dışında kalan bakiye ---- değer kaybı bedelinin ihtiyari mali mesuliyet teminatından tahsili gerektiğini beyan ederek ---- tarihli kaza nedeniyle ---- poliçe limitleri dışında kalan Değer Kaybı Bedelinin şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır İncelemesinde; ----aracın davalı sigorta nezdinde ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir------- yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere sigortacılık alanında uzman bilirkişiye ve makine mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; ------ plakalı araç Sürücüsü, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için % 100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 100.000,00 TL olduğunu, ----- nolu kararı incelendiğinde; ------- Değer kaybı olmak üzere toplam 98.401,14 TL ödeme yapıldığını ilerleyen süreçte ------ kapsamında da 10,00 TL hasar bedeli, 1.588,86 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.598,86 TL hüküm kurulması nedeniyle ----- teminat limitinin tamamının kullanıldığının görüldüğünü, davalı ---- hadlerinin üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/366

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2025/374

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2025/368

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2025/365

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025