Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... Projesine ilişkin olarak, ... tarafından hukuka aykırı tesis edilen idari işlem sebebiyle, davacının 2016 yılı Ön Yek listesine alınmadığını, bundan dolayı 2016 yılında faydalanması gereken Yerli Katkı Payı Bedelinden faydalandırmadığını, davacı tarafından .... İdare Mahkemesinde açılan iptal davası neticesinde davacı aleyhine tesis edilen hukuka aykırı idari işlemin iptal edildiğini, davalı tarafından davacıya 2016 yerli katkı payı bedeli olarak sadece anapara ödendiğini, davacıya haksız bir şekilde geç ödenen bu bedelin faizinin ödenmediğini beyanla 2016 yılı Ocak-Kasım aylarına ilişkin olarak her bir ay için vade tarihinden ödeme tarihi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/694 Esas KARAR NO :2025/371
DAVA:Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... Projesine ilişkin olarak, ... tarafından hukuka aykırı tesis edilen idari işlem sebebiyle, davacının 2016 yılı Ön Yek listesine alınmadığını, bundan dolayı 2016 yılında faydalanması gereken Yerli Katkı Payı Bedelinden faydalandırmadığını, davacı tarafından .... İdare Mahkemesinde açılan iptal davası neticesinde davacı aleyhine tesis edilen hukuka aykırı idari işlemin iptal edildiğini, davalı tarafından davacıya 2016 yerli katkı payı bedeli olarak sadece anapara ödendiğini, davacıya haksız bir şekilde geç ödenen bu bedelin faizinin ödenmediğini beyanla 2016 yılı Ocak-Kasım aylarına ilişkin olarak her bir ay için vade tarihinden ödeme tarihi olan 17.12.2018 tarihine kadar ana paraya işlemiş olan ticari faiz bedeli olarak toplam 598.333,65-TL'nin davalıdan tahsiline, bu bedelin davalıdan talep edildiği Arabuluculuk ilk oturum tarihi olan 21.08.2019 tarihinden, huzurdaki davanın karar tarihine kadar işleyecek olan ticari faizi de eklenerek davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize verdiği 05/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; .... İdare Mahkemesince iptal edilen işlemin ...'nın idari işlemi olduğunu, bu iptal kararının ardından kendilerine ... tarafından 12.10.2018 tarihli karar ile davacı şirketin yerli katkı ilave fiyatından yararlandırılmasının bildirildiğini, bunun üzerine de ... kararına uygun olarak hesaplamalar yapıldığını ve bu tutarın davacı şirketin hesabına yatırıldığını, davacı hakkındaki tüm işlemlerini ... Kurul kararına göre gerçekleştiklerini, davalı şirketin bu kararlardan ayrı ve bağımsız hareket etme hak ve yetkisi bulunmadığını, faiz talebine ilişkin iddiaların ...'ya yöneltilmesi gerektiğini, faiz talebinin dayanağı, iptal edilen ... kararı ile davalı şirketin faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, faiz hesaplamasının davalı piyasa işletmecisi şirketin görev ve sorumluluğunda bulunmadığını, davalı şirketin ... Kurul kararlarına uygun hareket etmek zorunda olduğunu ve bu konuda hiçbir karar ve takdir yetkisinin bulunmadığını, kendisinin görevinin ... Yönetmeliği ve Kurul Kararları uyarınca hesaplamaları yaparak taraflara bildirmek ve ödemeleri yapmak olduğunu belirterek; davanın reddine, davanın ... Piyasası Düzenleme Kurumu'na ihbarına, yargılama ve vekalet ücretlinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. Fer'i Müdahil vekili tarafından mahkememize sunulan 31/08/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların haksız olduğunu, mahkeme kararında davacıya faiz ö...