Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/592 · K. 2025/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 K. 2025/810

E. 2024/592K. 2025/81018 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'de inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, ... çimentosu satın almak için eylül 2020 döneminde kendilerini davalı yetkilileri olarak tanıtan ... ve ... isimli şahıslarla iletişime geçtiklerini, 250.000 metric ton gri ... çimentosunun alımı için 12.09.2020 tarihli sözleşme taraflarca imza edildiğini, sözleşmeye göre; sözleşmeye konu çimentoların davalı firma tarafından .../... limanına teslim edileceğini, çimentoların polipropilen çuval içerisinde, ilk teslimat 20.000 metric ton, kalan çimentolar ise 20.000-30.000 metric ton olmak üzere partiler halinde gönderileceğini, sözleşmeye göre müvekkilinin metric ton başına 73USD ödeyeceğini, sözleşmeyi garanti altına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/592 Esas KARAR NO :2025/810

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'de inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, ... çimentosu satın almak için eylül 2020 döneminde kendilerini davalı yetkilileri olarak tanıtan ... ve ... isimli şahıslarla iletişime geçtiklerini, 250.000 metric ton gri ... çimentosunun alımı için 12.09.2020 tarihli sözleşme taraflarca imza edildiğini, sözleşmeye göre; sözleşmeye konu çimentoların davalı firma tarafından .../... limanına teslim edileceğini, çimentoların polipropilen çuval içerisinde, ilk teslimat 20.000 metric ton, kalan çimentolar ise 20.000-30.000 metric ton olmak üzere partiler halinde gönderileceğini, sözleşmeye göre müvekkilinin metric ton başına 73USD ödeyeceğini, sözleşmeyi garanti altına almak adına kendilerine herhangi bir ürün henüz teslim edilmeden önce 730.000,00 USD'yi 09.10.2020 tarihinde Sogebank aracılığıyla davalı firmaya gönderdiğini, taraflar ürünlerin içerisinde gönderileceği çuval türü ve üzerinde bulunan logo hususlarında anlaşmazlık yaşadıklarını, bu anlaşmazlık neticesinde müvekkilinin dört katlı kraft çuval ve ... 1 yerine ... 2 talep ettiklerini, talepleri üzerine davalı firma metric ton başına fiyatın 5 USD daha yüksek olması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin kabul ettiğini, metric ton başına 78USD ücret hususunda tarafların mutabık kaldığını, Aralık 2020 tarihine geldiğinde, ... müvekkili firma yetkilisi ... ile iletişime geçerek teslimatın gecikeceğini teslimata ancak ay sonu veyahut ocak ayı gibi başlayabileceklerini ifade ettiğini, bu durum sözleşmede düzenlenen "ödemeden sonra 45 gün içerisinde üretim yapılması" maddesinin ihlal edilmesi anlamına gelmişse de müvekkilinin çimentoya ihtiyacı olması sebebiyle herhangi bir aksiyon alamadığını, 2021 ocak ayı ortasına gelindiğinde ... bu defa da müvekkili şirket yetkilisiyle iletişime geçtiğini ve yükleme ücretlerinin yükseldiğin yeni ücretin metric ton başına 100USD olduğunu, bunun altında herhangi bir ücrete çimentoyu göndermeyeceklerini ifade ettiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul etmediğini, müvekkilinin, davalı firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getireceği inancıyla 14.05.2021 tarihinde 170.000USD ücreti daha davalı firmaya Sogebank aracılığıyla gönderdiğini, ... çin yeni yılı sonrası bu defa müvekkiline dolar kurunun tekrar yükseldiğini, metric ton başı ücretin artık 120USD olduğunu belirttiğini, müvekkilinin ödeyemeyeceğini, metric ton başına 120 USD ücretin maddi kayıp yaşatacağını, ticari kazanç sağlamayacağını dolayısıyla kendilerine biz çözüm bulunmasını talep ettiğini, müvekkili firmanın, davalıya 900.000USD ödediğini, kendisine bir kilogram çimento dahi bugüne kadar gön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/812

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/809

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/811

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/808

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/549 · K. 2025/805

17 Aralık 2025