DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesinde butik işlettiğini, davalı ile toptan mal aldığı bir firma sahibi olduğunu, müvekkilinin butiğine ürün almak için davalı ile görüşmeler yaptığını, davalının yanına gittiğini, butiğinde satmak için karşı tarafa ait ürünlerden seçip ürün ödemesi yaptığını, yapılan ödemelerin 19.000 TL, 21.000 TL, 15.000 TL, 15.000 TL ve 83.000 TL olarak yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini, ödemenin tümü de müvekkilinin tüm aramalarına rağmen iade edilmediğini, takip öncesi yapılan iade tutarı sadece 22.776,6 TL olduğunu, bu kısmın takipte de...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/549 Esas KARAR NO:2025/805
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesinde butik işlettiğini, davalı ile toptan mal aldığı bir firma sahibi olduğunu, müvekkilinin butiğine ürün almak için davalı ile görüşmeler yaptığını, davalının yanına gittiğini, butiğinde satmak için karşı tarafa ait ürünlerden seçip ürün ödemesi yaptığını, yapılan ödemelerin 19.000 TL, 21.000 TL, 15.000 TL, 15.000 TL ve 83.000 TL olarak yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini, ödemenin tümü de müvekkilinin tüm aramalarına rağmen iade edilmediğini, takip öncesi yapılan iade tutarı sadece 22.776,6 TL olduğunu, bu kısmın takipte de belirtildiğini, kalan kısma ilişkin ödeme iadesi olmayınca davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz ile takibin durduğunu ve tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, bu sebeplerle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibi devamına, davalının kötü niyetli itirazın bakımından yasa gereği takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı müvekkilinden hiç bir alacağı olmadığını, müvekkilinin konfeksiyon işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin elbiseler üretip alıcılara bu ürünleri sattığını, davacının da butik elbise mağazası işlettiğini, davacı, müvekkilinin iş yerine gelip ürünleri seçtiğini, beğendiğini ve satın aldığını, bu hususa ilişkin satın alma faturası kendisine kesildiğini ve ödemesi POS ile banka/kredi kartı vasıtasıyla ödendiğini, davacı, ... ilçesi ... ilinde mağazasına söz konusu satın aldığı malların gönderilmesini istemiş her ne kadar müvekkili iş yerinde nakliye hizmeti yok ise de anlaşmalı kargo firması ile gönderilebileceği davacıya bildirildiğini, davacı da bu durumu kabul ettiğini ve ... iline döndüğünü, ürünlerin hazırlanmasından sonra davalı müvekkili davacının talebi doğrultusunda satın alınan ürünleri eksiksiz ve tam bir şekilde kargo ile davacıya kargoladığını ancak davacı kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, davacıya söz konusu ürünleri neden teslim almadığı sorulduğunda ise "biz ürünleri almaktan vazgeçtik iade ediyoruz paramızı geri verin" şeklinde dönüş yapıldığını, herhangi bir sebep yokken davacının teslim alma yükümlülüğünü yerine getirmesi alıcının temerrütü hükümlerini doğurduğunu, bu sebeple davalı müvekkili üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesin...