DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi) (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; 14.06.2010 tarihinde ...Şirketinden ... sözleşme numarası ile devre mülk ve ... numaralı kira sözleşmesine dayalı olarak ... 2.İflas Müdürlüğü iflas masasına ... kayıt numarası ile başvuruda bulunduğunu, sözleşme bedeli olarak 37.475 TL, Kira alacağı olarak 177.725,03TL miktarlı kayıt yaptırdığını, kayıt işleminin hatalı olduğunu, 2011 yılında 37.475 TL ödemiş olduğu satış bedelinin Aralık 2019 tarihinde hiçbir güncellemesi yapılmadan bu haliyle masaya kayıt edilmesinin büyük bir haksızlık olduğunu; ek dilekçe ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2025/431
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi) (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; 14.06.2010 tarihinde ...Şirketinden ... sözleşme numarası ile devre mülk ve ... numaralı kira sözleşmesine dayalı olarak ... 2.İflas Müdürlüğü iflas masasına ... kayıt numarası ile başvuruda bulunduğunu, sözleşme bedeli olarak 37.475 TL, Kira alacağı olarak 177.725,03TL miktarlı kayıt yaptırdığını, kayıt işleminin hatalı olduğunu, 2011 yılında 37.475 TL ödemiş olduğu satış bedelinin Aralık 2019 tarihinde hiçbir güncellemesi yapılmadan bu haliyle masaya kayıt edilmesinin büyük bir haksızlık olduğunu; ek dilekçe ile 31.10.2022 tarihinde masaya başvuru yaptığını, mülkiyet hakkının saklı kalması sadece kira alacaklarının dikkate alınarak değerlendirilmesini talep ettiğini, ek dilekçe ile alakalı tarafına kararın bildirilmediğini, mülkiyet hakkının saklı kalmasını ve masa kaydından çıkarılmasını, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme bedelinin güncellenerek masaya kaydını, sadece kira alacaklarının doğru bir hesaplama yöntemi ile hesaplanmasını ve bedelinin masaya kaydının yapılmasını, sözleşme bedeli olan 37.475-TLnin masadaki kaydının silinerek mülkiyet hakkının korunmasını, bu mümkün olmadığı takdirde bedelin güncellenmek suretiyle masaya kaydına karar verilmesi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 2 numaralı paragrafında sözleşme bedelinin güncellenmeden masaya yapılan bu usulsüz kaydın düzeltilmesi için ek bir dilekçe ile 31.10.2022 tarihinde masaya başvuru yapıldığının belirtildiğiniden 15 günlük hak düşürücü sürenin kaçırıldığı ve kanuni süresi içinde davasını açmadığından davanın reddi gerekeceğini, alacaklıların kendi talep ve alacaklarından her zaman vazgeçip feragat edebileceklerini, davacının iflas idaresine verdiği 31.10.2022 tarihli dilekçesinde kira alacağı talebi dışındaki alacak taleplerinden feragat ettiğini belirtmediğini, açık ve kesin feragat talebinin bulunması halinde iflas masasınca dikkate alınacağından davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekeceğini, İİKda açıkça belirtildiği üzere iflas idaresi alacağın mevcudiyetini incelemek ,mevcut ise de ne oranda mevcut olduğunu, alacak kaydı yaptıran kişinin gerçek alacaklı olup olmadığını ve alacağın imtiyazlı alacak olup olmadığı hususlarını tespit etmekle görevlendirildiğini, alacaklı yerine geçerek alacak hesabı yapmasını değil, bilakis alacaklı tarafından yapılan alacak başvurusundaki alacakların mevcudiyetinin incelendiğini, bu nedenle dava dilekçesindeki...