Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2023/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2023/414

E. 2021/412K. 2023/41413 Eylül 2023
sıra cetvelikira sözleşmesiterkin talebikira bedelihak düşürücü süreispat yükülimited şirketteminat mektubualacağın tespitivade farkıbilirkişi raporudamga vergisihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/06/ 2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz ( Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... 3. iflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasıyla derdest iflas dosyasındaki müflis, müvekkil şirkete ait ... Merkezinde 07.07.2017 tarihli kira sözleşmesi mucibince yaklaşık 1 yıl 7 ay süreyle kiracı olarak yer almıştır. Müflisin, 07.07.2017 Tarihinde başlayıp tahliye olduğu 04.02.2019 tarihine dek, bahse konu kira sözleşmesinden doğan borçlar nedeniyle, müvekkil şirkete faturaya dayalı faiz ve masraflar hariç- 281.763,14TL borcu bulunmaktadır. Müflis şirketle akdedilen mağaza kira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2023/414

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/06/ 2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz ( Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... 3. iflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasıyla derdest iflas dosyasındaki müflis, müvekkil şirkete ait ... Merkezinde 07.07.2017 tarihli kira sözleşmesi mucibince yaklaşık 1 yıl 7 ay süreyle kiracı olarak yer almıştır. Müflisin, 07.07.2017 Tarihinde başlayıp tahliye olduğu 04.02.2019 tarihine dek, bahse konu kira sözleşmesinden doğan borçlar nedeniyle, müvekkil şirkete faturaya dayalı faiz ve masraflar hariç- 281.763,14TL borcu bulunmaktadır. Müflis şirketle akdedilen mağaza kira sözleşmelerinden doğan, işletim giderleri için 14,793,26-TL, kira bedelleri için toplamda 130.621,59-TL ve ısıtma soğutma giderleri için 5.131,01-TL, damga vergisi tutarı 6.321,35-TL, vade farkı tutarı 468,72-TL ve olmak üzere, faiz hariç toplam 281.763,14TL alacak için kira sözleşmesi, fatura ve dökümü dilekçe ekindedir. Ne var ki iflas müdürlüğünce ilan edilen sıra cetvelinde müvekkil şirket alacağının 126.275,46-TLlik kısmı kabul edilmiş fazlaya ilişkin taleplerimize geçerli bir sebep gösterilmeksizin itiraz edilmiştir. Daha açık bir ifadeyle, borçlu konkordato sonrası faiz işletildiği yönünde ilgisiz bir sebep ileri sürmüş olsa da müvekkil alacağı yönünden faize ilişkin bir talep olmadığı gibi, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, konkordato talebinin reddi ile geriye dönük olarak tüm tedbirler ortadan kalktığına göre bu sebeple alacak taleplerinin reddi de haksız ve hukuka aykırıdır. ... 3. İflas Müdürlüğünün alacağımızın kısmen reddedilmesine ilişkin kararı 09.06.2021 tarihinde tarafımıza gönderilen tebligat ile öğrenilmiştir. Yukarıda açıkladığımız sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesini; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Haklı davamızın KABULÜNE, müvekkilimizin 157.335,93TL ve 14.552,89USD (1USDx8,55TL) olmak üzere toplamda 281.763, 14TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, ilK 196. Maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar..." verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 05/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....İş bu davanın süresinde ikame edilip edilmediğinin tespitini; süresinde açılmamış ise İİK m. 235/1 uyarınca reddine karar verilmesini talep ederiz. Müflis firma, İkamet amaçlı olmayan binaların inşaatı ve dekorasyonu (fabrika, atölye vb. sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, işyeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, ca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 135

Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/560

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/231

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2023/155

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/736

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/157

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2023/805

2 Kasım 2023