Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/70 · K. 2023/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 K. 2023/774

E. 2022/70K. 2023/77419 Ekim 2023
sıra cetvelibilirkişi raporuispat yükümenkul kıymetleralacağın tahsiliihtiyati tedbirkamu alacağının tahsilikâr payıöz sermayetazminattedbir kararıterkin talebiözkaynakhak düşürücü süreticari faaliyetdava ehliyetiistinaf yolusatış bedelianonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin müflis şirket ... Bankası A.Ş'den ("...") açıklanacağı üzere kar payı ödemeleri ve faiz hariç olmak üzere 24.182.000 ABD doları tutarında alacağın bulunduğunu,söz konusu alacağın kaynağını ve geçmişini açıklamak gerekirse 28.02.2013 tarihinde ... tarafından ... kanalı ile ...'nda 28.03.2023 vadeli ve ... ISIN kodlu 250.000.000 ABD doları tutarında katkı sermaye cinsinden sermaye benzeri kira sertifikası ihracı yapıldığını,bu kapsamda ... 1.Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2023/774

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin müflis şirket ... Bankası A.Ş'den ("...") açıklanacağı üzere kar payı ödemeleri ve faiz hariç olmak üzere 24.182.000 ABD doları tutarında alacağın bulunduğunu,söz konusu alacağın kaynağını ve geçmişini açıklamak gerekirse 28.02.2013 tarihinde ... tarafından ... kanalı ile ...'nda 28.03.2023 vadeli ve ... ISIN kodlu 250.000.000 ABD doları tutarında katkı sermaye cinsinden sermaye benzeri kira sertifikası ihracı yapıldığını,bu kapsamda ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı ve 16.11.2017 tarihli kararıyla ...'nın iflasına karar verilmesi ile 28.03.2023 vadeli itfa ödemesi muaccel hale geldiğini,dolayısıyla müvekkilinin müflis ...'dan kar payı ödemeleri hariç 24.182.000 ABD doları tutarında alacağı bulunduğunu belirterek 24.182.000 ABD dolarının iflas tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 93.480.357,40 TL'nin kabulüne ve ... 1.İflas Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası kapsamında iflas masasına alacak olarak kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu sukuk ihracından kaynaklandığını iddia ettiği alacağı sıra cetveline yazılabilecek nitelikte olmadığını,sukuk sertifikalarından kaynaklı alacakların İcra İflas Kanununun 206.maddesi kapsamında sayılan alacak sıralarına dahil edilmesinin mümkün olmadığını,...nin yetkilendirildiğini, yasal takip yetkisinin sadece adı geçen delege kuruluşa verilmiş olup bu hususta davacı tarafın herhangi bir talep ve/ veya başvuru hakkı bulunmadığını,İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, sukuk ihracından kaynaklanan alacağın iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkindir. Müflis bankanın sukuk ihracı suretiyle finansman sağladığı sabit olup uyuşmazlık sağlanan bu kaynak nedeniyle müflisin borçlu olup olmadığı, tutarı ve borcun davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği konularındadır. Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkin olup TMSF'nin atadığı iflas idare memurlarının dava konu alacağın cetvele kaydını red ettikleri, davacının uyruğunda olduğu ülke nedeniyle teminat göstermekten muaf olduğu tartışmasızdır. Davacının menkul kıymet sahipliğini teyid eden ve varlığı tartışma konusu olmayan belge içerikleri karşısında, müflis bankanın ihraç ettiği ve davaya konu olan kira sertifikaların sahibi olarak ilk bakışta gözüktüğü, esasen raporların da bu yönde olduğu anlaşılmakla ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 480

A) İlke

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/773

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/775

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/765

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2023/764

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2023/771

18 Ekim 2023