Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2023/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2023/765

E. 2023/550K. 2023/76518 Ekim 2023
itirazın iptalikamu hizmetihizmet kusuruzarar tazminiiptal davasıicra takibiİdarenin sorumluluğukamu tüzel kişiliğiitiraz başvurusuadli yargıgörevli mahkemeitirazın kaldırılmasıcebren tahsiloturma hakkısigorta tazminatıtazminathak düşürücü sürehaksız eylemiadeicra takibine itirazidari işlemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından işyerim ... Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Tic. Şti.' nin ilgili bulunduğu işyeri, demirbaş ve emtiaların davalılarca yapılan ıslah çalışması sırasında istinat duvarının yıkılması sebebiyle, 10.07.2022 tarihinde aşırı yağan aşırı yağışlar sonucu derenin taşmasına bağlı olarak bahçe duvarını aşan suların, sigortalı işyerinin bahçesine dolması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, dava açılmadan önce, davalılar aleyhine .. 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/550 KARAR NO : 2023/765

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından işyerim ... Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Tic. Şti.' nin ilgili bulunduğu işyeri, demirbaş ve emtiaların davalılarca yapılan ıslah çalışması sırasında istinat duvarının yıkılması sebebiyle, 10.07.2022 tarihinde aşırı yağan aşırı yağışlar sonucu derenin taşmasına bağlı olarak bahçe duvarını aşan suların, sigortalı işyerinin bahçesine dolması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, dava açılmadan önce, davalılar aleyhine .. 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalılarca işbu takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olmakla huzurda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; ... 21. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 1.244.186,04 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, yargı yolu yönünden ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre davanın idari mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının kabulü gerektiğini, esas açısından ise olayda müvekkili kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden ve esastan tümüyle reddolunmasını savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise İstanbul İdare Mahkemesinin göreli olduğunun kabulünün gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddolunmasını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden iddianın ele alınmasını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın husumetten reddolunmasını savunmuştur. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu bulunmadığını,...'nin sorumlu olduğunu ve belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davanın süre aşımından dolayı reddolunmasının gerektiğini savunmuştur. Somut olayda dava, sigorta şirketinin sigortalısı konumunda bulunan şirketin bulunduğu iş yerinin ve bu işlerindeki demirbaş ve emtiaların, davalılarca yapılan ıslah çalışması sonucunda istinat duvarının yıkılması sonrası gerçekleşen aşırı yağış nedeniyle derenin taşmasına bağlı olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 5

(Değişik: 23/12/1972 - KHK-2/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2022/848

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2025/479

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2023/16

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/929

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/878

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/552

22 Temmuz 2025