DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında; ... ile ... Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesi kapsamında; ... konulu,... referans numaralı Uzman Ekip Sözleşmesinin (Sözleşme) 03.02.2022 tarihinde imzalanmış olduğunu, davalının iş sahasını teslim almamış olduğunu, işlerin ifasına başlamamış olduğunu ve taahhütlerini ihlal etmiş olduğunu, bu ihlallerin giderilmesi için davalıya çeşitli tarihlerde ihtarlar gönderilmiş olduğunu, ne var ki ihlallerin sözleşmeye uygun olarak tanınan sürelerde de giderilmemiş olduğunu, gerek yazılı gerekse sözlü ihtarların sonuçsuz kalmış olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/664 KARAR NO : 2023/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında; ... ile ... Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesi kapsamında; ... konulu,... referans numaralı Uzman Ekip Sözleşmesinin (Sözleşme) 03.02.2022 tarihinde imzalanmış olduğunu, davalının iş sahasını teslim almamış olduğunu, işlerin ifasına başlamamış olduğunu ve taahhütlerini ihlal etmiş olduğunu, bu ihlallerin giderilmesi için davalıya çeşitli tarihlerde ihtarlar gönderilmiş olduğunu, ne var ki ihlallerin sözleşmeye uygun olarak tanınan sürelerde de giderilmemiş olduğunu, gerek yazılı gerekse sözlü ihtarların sonuçsuz kalmış olduğunu, böylece davalının taahhütleri ile bağlı kalmama isteğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshetme yönündeki haksız iradesini örtülü bir şekilde de olsa beyan etmiş olduğunu, bu sözleşme maddeleri uyarınca ve söz konusu fesih ihtarnamesinde saklı tutulduğu üzere müvekkili şirketin sözleşmenin 10 numaralı maddeleri kapsamında davalıya cezai şart uygulama hakkının bulunduğunun tartışmasız olduğunu, sözleşmenin (a) 10.1.A maddesinde; "işbu sözleşmenin yürürlüğe girmesini takip eden 7 (yedi) gün içinde davalının filen işlere başlamaması halinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin binde beşi (%0,5) tutarında geç başlama cezası" (Sözleşme bedeli 9.520.286,14-TL olup bu günlük ceza miktarı 47.601,43-TL'dir) ve (b) 10.1.B maddesinde; "davalının işbu Sözleşme altında tanımlanan yetkilisini iş yerinde bulundurmaz ise bulundurulmayan her gün için 5.000-ABD Doları ödeyeceği"nin düzenlemekte olduğunu, davalı tarafa yapılan talepler ve noter kanalı ile gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığında müvekkilinin ödenmeyen cezai şart alacağının ve ihtarname masrafının tahsili için huzurdaki davaya konu icra takibini başlatmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ödeme emrine konu olan borca itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu haksız itiraz nedeniyle ilgili icra takibi durmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 2.773.729,06-TL cezai şart alacağı bulunmakta olduğunu, davalının icra takibine itirazı haksız olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın 18.03.2022 tarihli e-postasında işverenin 03.03.2022 tarihli onay yazısını müvekkili şirket ile paylaşmış olduğunu, sözleşme uyarınca yürürlülük koşulları 18.03.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, müve...