Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/230 · K. 2025/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 K. 2025/479

E. 2025/230K. 2025/47924 Haziran 2025
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıödeme emriyerleşim yerikusur tespitiön incelemezamanaşımı itirazıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazİdarenin sorumluluğuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı/borçlu... Genel Müdürlüğü tarafından 14.07.2023 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Gümüşpala Mahallesi, ...Sokak, No: ... Avcılar/İstanbul adresinde yapılan kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait ... yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.356,38 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/230 Esas KARAR NO : 2025/479

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı/borçlu... Genel Müdürlüğü tarafından 14.07.2023 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Gümüşpala Mahallesi, ...Sokak, No: ... Avcılar/İstanbul adresinde yapılan kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait ... yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.356,38 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imzalı bir şekilde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket tesislerine hasar verildiğini, söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri İİK 50. maddesinin atfı ve HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlu haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı/borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Dava konusu haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğunu, dava konusu hasar müvekkili idare eyleminden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, bu nedenle müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, anılan adreste İdaremiz yüklenici firması ... Ltd. Şti'ye ihale edilen 2022 yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı Fatih, Bayrampaşa ve...İlçeleri İçme Suyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi (4) işi kapsamında çalışma yapıldığının tespit edildiğini, idareleri ile yüklenic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2025/473

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/435 · K. 2025/472

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/478

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2025/474

24 Haziran 2025