Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/220 · K. 2025/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/220 K. 2025/859

E. 2025/220K. 2025/85925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı tarafından 08.05.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... No:39 ... /İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacın şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 77.685,33-TL borç davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 77.685,33-TL hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/220 Esas KARAR NO :2025/859

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı tarafından 08.05.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... No:39 ... /İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacın şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 77.685,33-TL borç davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 77.685,33-TL hasar bedeli i1e 9,912,86-TL işlemiş faiz olarak toplam 87.598.19-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, davalı, aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan dava, davalı şirketler tarafından dava dilekçesinin ihbarı talebi üzerine idareye tebliğ edildiğini, davacı İdare açısından usul ve esas yönünden haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olup, aşağıda açıklayacağımız nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasarın oluştuğu iddia edilen adreste herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava konusu hasarın idaremiz çalışmaları neticesi verildiğinin ispatlanması gerektiği,... Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak, söz konusu adreste anılan tarihte ...Belediyesi yada ... Belediye Başkanlığı tarafından herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, yapılmamışsa kim tarafından çalışma yapıldığının sorulmasını talep ettiklerini, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, İdaremiz ile davacı arasında görülen benzer olayda Uyuşmazlık mahkemesinin ..., 29/11/2021 tarihli kararı ile görevli mahkemenin idari yargı olduğuna karar verildiğini, davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/871

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/872

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2025/873

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/855

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/869

25 Kasım 2025