DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluş olduğunu, davalının, 19.02.2018 tarihinden itibaren davacı şirket bünyesinde "Müşteri Temsilcisi" olarak görev yapmakta iken, evlendiğini ve başka bir şehire taşınacağını beyan ederek 02.08.2023 tarihinde işten ayrıldığını, daha sonra iş akdine aykırı bir şekilde davacı şirket ile aynı sektörde ve aynı şehirde faaliyet gösteren ... A.Ş....
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2024/193 KARAR NO : 2025/436
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluş olduğunu, davalının, 19.02.2018 tarihinden itibaren davacı şirket bünyesinde "Müşteri Temsilcisi" olarak görev yapmakta iken, evlendiğini ve başka bir şehire taşınacağını beyan ederek 02.08.2023 tarihinde işten ayrıldığını, daha sonra iş akdine aykırı bir şekilde davacı şirket ile aynı sektörde ve aynı şehirde faaliyet gösteren ... A.Ş. (...) şirketinde çalışmaya başladığını, davalının çalıştığı departman, yatırım işlemi gerçekleştirmek saikiyle davacı şirket nezdinde hesap oluşturmak isteyen müşterilerle iletişim kurulması sürecinde bütün kişisel verilerine hakim olabilmesi sebebiyle davacı şirketin müşteri portföy ve potansiyel, yine buna bağlı olarak geliştirilen satış ve pazarlama teknikleri, şirketin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu hakkında ticari sır niteliğindeki bilgilerine hakim olan bir departman niteliğinde olduğunu, davalının aynı alanda faaliyet gösteren bir firmada işe başlamış olmasının davacı şirket adına önemli ölçüde tehlike yaratacak bir durum olduğunu (Emsal; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, E. ... K. ... T. 8.4.2019), davalının imzalanan iş akdinin 10.6. maddesi gereğince haksız rekabet yasağına aykırı davrandığını, yine iş akdinin Cezai Şart başlıklı 13. Maddesi gereğince cezai şart ödemek zorunda olduğunu, davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan icra takibinin davalı- borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlu hakkında % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin davacı şirket bünyesinde 19.02.2018 tarihinde iş sözleşmesi akdedilmiş olup 02.08.2023 tarihinde sonlandığını, rekabet yasağına ilişkin hükümlerin TBK md. 444 vd. Düzenlendiğini, sözleşmenin tüm işe alımlar için hazırlanmış tip sözleşme niteliğinde olup işçiye üzerinde herhangi bir müzakere yapma hakkı vermediğini, müvekkilinin, işinin niteliğine özgü olarak hazırlanmamış olan, işveren karşısın...