DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketten almış olduğu hizmet (GSM Abonelik) bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, hizmet nedeniyle davalı adına düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla 1.435,90 TL üzerinden ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine takip konusu...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/435
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketten almış olduğu hizmet (GSM Abonelik) bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, hizmet nedeniyle davalı adına düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla 1.435,90 TL üzerinden ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; GSM abonelik sözleşmesine dayanılarak yapılan ticari hizmet satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile 10/12/2022 tarihinde, davalı aleyhine, faturalara dayanarak, 1.345,92.-TL asıl alacak ve 89,98.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.435,90.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) MTS ödeme emrinin borçlu/davalıya 26/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/01/2023 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 26/01/2024 tarihinde 1.435,90.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Borca İtiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığından davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir. Davalı taraf icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Ancak yetkili icra dairesini göstermediğinden HMK.nun 19/2.maddesi gereğince itiraz dikkate alınmamıştır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya su...