Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/137 · K. 2025/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 K. 2025/515

E. 2023/137K. 2025/51516 Haziran 2025
iadetazminatkazanç kaybıabonelik sözleşmesibedel tahsiligörevli mahkemebilirkişi raporutakasbilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mevzuat gereği serbest tüketici sınıfında olduğunu, Serbest tüketici, yıllık elektrik tüketimi yasada ön görülen sınırın üzerinde olan kullanıcılarından olduğunu, serbest tüketicilere elektrik tüketimi fazla olduğu için ucuz ve rekabetçi fiyatlardan yararlanmalarını sağlamak amacıyla tedarikçisini seçme hakkının verildiğini, bu şekilde tüketicilerin ulusal tarifeden ve son kaynak tedarikçilerin belirlediği fiyatların dışında daha uygun fiyatlarda elektrik temin edebilmelerini amaçladığını, davacının serbest tüketici olması nedeniyle bu hak doğrultusunda özel tedarikçi konumunda olan davalı şirket ile işletmesinde kullandığı elektrik aboneliği için sözleşme yaptığını, Serbest tüketici kavramı ilk defa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2025/515

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mevzuat gereği serbest tüketici sınıfında olduğunu, Serbest tüketici, yıllık elektrik tüketimi yasada ön görülen sınırın üzerinde olan kullanıcılarından olduğunu, serbest tüketicilere elektrik tüketimi fazla olduğu için ucuz ve rekabetçi fiyatlardan yararlanmalarını sağlamak amacıyla tedarikçisini seçme hakkının verildiğini, bu şekilde tüketicilerin ulusal tarifeden ve son kaynak tedarikçilerin belirlediği fiyatların dışında daha uygun fiyatlarda elektrik temin edebilmelerini amaçladığını, davacının serbest tüketici olması nedeniyle bu hak doğrultusunda özel tedarikçi konumunda olan davalı şirket ile işletmesinde kullandığı elektrik aboneliği için sözleşme yaptığını, Serbest tüketici kavramı ilk defa yürürlükte bulunan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nda kullanıldığını, EPK'nın madde 1 "Bu Kanunun amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanmasıdır." hükmü ile kanunun amacı belirlendiğini, bu kanun kapsamında tüketicilerin daha ucuz ve kaliteli elektrik tedarik etmeleri amaçlandığını, kanunun amacı doğrultusunda yaptığı en büyük yenilik ise serbest tüketici kavramını hayata geçirmesi olduğunu, bu kanun kapsamında serbest tüketici özel tedarik şirketiyle yapacağı anlaşma ile ulusal tarifeden bağımsız indirimli fiyattan elektriğe erişme hakkına sahip olduğunu, özel şirket ile ulusal tarife arasındaki maliyet farkı serbest tüketicinin daha ucuz elektrik kullanmasını sağladığını, davalı şirketin tarafından 2022 yılının Nisan ayından sözleşmenin feshedilip elektriğin son kaynak tedarikçisinden temin edilmeye başlandığı 2022 yılı Aralık ayına kadar fahiş fiyatlardan fatura kesildiğini, davacının Nisan 2022 dönemi faturasında bu durumu fark etmiş ve şirket ile iletişime geçtiğini, şirketin son kaynak tedarikçi tarafından uygulanan tarifenin üzerinde uyguladığı fiyat için gerekçeli herhangi bir neden sunmamış ve durumun gelecek aylarda düzeleceğini fazla tahsil edilen tutarın iade edileceğini beyan ettiğini, lakin gelecek dönemlerde de durum düzelmemiş en son Eylül 2022 döneminde gelen fatura neticesinde müvekkil tarafından sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesi ve aboneliğin son kaynak tedarikçi şirkete kaydırılması 2 ay sürdüğünü, bu nedenle davacıya Ekim ve Kasım 2022 dönemleri için de davalı tarafından uygulanan haksız tarife üzerinden fatura kesildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2025/183

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/210

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/630

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2025/595

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2025/602

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/453

9 Mayıs 2023