Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 09.04.2022 günü ... adresinde ... ve ...Şirketi ...Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğradığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, davanın kabulünü, 41.812,59-TL müvekkili şirket zararının hasar tarihi 09.04.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsilini, dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, davalılar... ve ... Şirketi...Şirketi İş Ortaklığı Ticari...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/501 Esas KARAR NO : 2025/630
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 09.04.2022 günü ... adresinde ... ve ...Şirketi ...Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğradığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, davanın kabulünü, 41.812,59-TL müvekkili şirket zararının hasar tarihi 09.04.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsilini, dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, davalılar... ve ... Şirketi...Şirketi İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin bankalardaki hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından açılan davada, meydana geldiği iddia olunan hasarla ilgili olarak davalı idareye kusur izafe edilmek suretiyle uğranılan zararın tazmini talep edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi meydana gelen hasarda davalı idarenin kusuru söz konusu ise bu ancak bir hizmet kusuru olabileceğini, uyuşmazlık mahkemesinin kararı nedeniyle huzurdaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davalı idareye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı davasını hasar dosyasına ve tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağına dayandırmakta ise de, anılan belgelerin tek başına delil değeri bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, öncelikle yargı yolunun caiz olmadığı itirazının kabulü ile, mahkemenizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddini, davanın öncelikle usule ayıkırılık ve husumet itirazlarımız ile davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle reddini, davacının davasının esastan ve tümüyle reddini, davacının faiz isteminin tümüyle reddini, davacının talep ettiği faiz oranının reddini, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; uyuşmazlığın davacıya ait altyapı tesislerinin davalılardan yüklenici firma olan Barankaya İnşaat tarafından diğer davalı ... adına yapılan kazı çalışmaları esnasında zarara uğramasından kaynaklandığı iddia edilen hasardan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tebligatlar usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, Anlaşamama son tutanak, Delil listesi ve ekleri, Vekaletname, Bilirkişi Raporu, ...'den gelen yazı cevabı doğrultusunda sözl...