Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. Ltd. şirketinin, davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmakta iken 23.12.2013 tarihinde haksız yere acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, söz konusu haksız fesih üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine dava açıldığını, söz konusu davanın 26.12.2023 tarihinde verilen ... K sayılı kararla; a- 35.210,35. TL maddi tazminatın 18.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, b-2.000,00. TL manevi tazminatın 18.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, şeklinde olduğunu ve kararın kesinleştiğini, söz konusu tazminatlar için ... 19. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla ;...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/210
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. Ltd. şirketinin, davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmakta iken 23.12.2013 tarihinde haksız yere acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, söz konusu haksız fesih üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine dava açıldığını, söz konusu davanın 26.12.2023 tarihinde verilen ... K sayılı kararla; a- 35.210,35. TL maddi tazminatın 18.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, b-2.000,00. TL manevi tazminatın 18.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, şeklinde olduğunu ve kararın kesinleştiğini, söz konusu tazminatlar için ... 19. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla ; a-37.210,35. TL Asıl alacak olarak ( 116.016,28.TL Takipte Kesinleşen Bedel ) b-58.476,07.TL faiz olmak üzere asıl alacak ve faiz toplamı olarak 141.253,00.TL yasal tahsilatın ( icra harç bedelleri düşülmemiş rakamdır ) 21.06.2024 tarihinde yapıldığını, kesinleşen mahkeme hükmüne göre davalının temerrüt tarihinın 18.01.2014 olduğunu, oysa davalının haksız temerrüdü ve ödemekte direnmesi nedeniyle mahkeme kararının çıkıp kararın kesinleşip tahsilatın yapılabildiği tarihin ise yaklaşık 10 yıl 6 ay sonra 21.06.2024 tarihi olduğunu, Davalıdan icra yoluyla tahsilatın yapıldığı 21.06.2024 tarihinde tümdeğerler onlarca kat yükseldiiğni, en basit örneğinin, temerrüt tarihinde 89,10. TL olan gram altının, tahsilat tarihinde 2.431. TL ye yükselmiş olması olduğunu, dolayısıyla davalının yaptığı ödemeyle ve faizle karşılanmayan önemli derecede aşkın zarar oluştuğunu, 6100 S. HMKnın Belirsiz Alacak Davası başlıklı 107/1 bendi; (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. şeklinde olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularında ve işbu dava dilekçesinde belirttikleri üzere gerçek zararın bilirkişi incelemesi yoluyla hesaplanacağını, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik şartlar, döviz, altın, emtia fiyatlardaki yükselmeler ve yüksek enflasyon dikkate alındığında, bu aşamada dava değerinin taraflarınca tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, bu nedenlerle yukarıda arz ve izah olunduğu veçhiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak; 50.000,00 TL aşkın (munzam) zararın 25.06.2024 ödeme tarihinden itiba...