ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri ve dava dışı ... şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe ise keşideci ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, hamili müvekkili şirket olan 22/12/2022 düzenleme, 30/10/2023 ödeme tarihli 3.000.000,00 TL bedelli bono konu edildiğini, iş bu senet müvekkilinin rızası hilafında uhdesinden çıkarılmış bir bono olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, iş bu sebeple huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, dava dışı 3 adet daha bono bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/657 Esas KARAR NO :2025/398
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri ve dava dışı ... şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe ise keşideci ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, hamili müvekkili şirket olan 22/12/2022 düzenleme, 30/10/2023 ödeme tarihli 3.000.000,00 TL bedelli bono konu edildiğini, iş bu senet müvekkilinin rızası hilafında uhdesinden çıkarılmış bir bono olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, iş bu sebeple huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, dava dışı 3 adet daha bono bulunduğunu, müvekkili ...' nun son hamili olduğu ve kaybettiği iş bu kambiyo senetleri haksız ve hukuka aykırı olarak davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkili ... ile senet lehtarı şirkete ait, şirketin senet borçlusu ... Ticaret şirketi arasında ticari ilişki mevcut olup ticari ilişkiden kaynaklı alacağı için iş bu senetlerin alındığını, davalı ...'ya ciro yoluyla devredilmesini gerektirecek herhangi bir borç söz konusu olmadığını, müvekkilinin işbu senetlerin kaybolduğu gerekçesi ile iptali istemli dava ikame ettikten sonra iş bu senetlerin davalı tarafından ayrı ayrı icra dosyaları ile takibe konulduğunu, takip taleplerinin açılması sonucunda takip alacaklısının davalı ... olduğunun görüldüğünde müvekkilinin, davalıya bu senetleri vermediğini bildiğinden bu senetlerin davalı tarafından çalındığını fark edip hem davalı ... hem de senetlerin borçlusu ... Ticaret şirketi' nin tek sahibi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, İnşaatın yapıldığı taşınmazın davalı ...'ya ait olduğunu, bu inşaatı müvekkili şirketin yaptığını, ... ile müvekkili ve müvekkiline ait şirket arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesine istinaden aslında inşaat yapımı hak ediş bedeli olarak kesilen 30.000.000 TL (KDV dahil) faturanın muhatabı ... iken, yukarıda da belirttikleri üzere ... tarafından sözleşmesel ilişkiye dahil edilmesi sebebiyle işbu faturanın ... şirketine kesildiğini, sözleşmesel ilişkiye dahil edilmiş olması sebebiyle bu şirkete kesilen bu faturanın bakiye borcu için şirket tarafından hazırlanan bu 4 adet senedin sözleşmenin diğer tarafı olan ...ya ciro edilmesinin akla ve mantığa aykırılığını ayrıca izaha gerek olmadığını, müvekkili tarafından süreçte davalı ...'nın nafaka borçları ödendiğini, nafaka borçlarını dahi ödeyemeyen bir kişinin müvekkiline borç vermiş olduğu düşüncesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konus...