DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalının ortağı ve tasfiye memuru olduğu ... ... Gıda Turz. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nde 21/10/2008 tarihinde pasta ustası olarak işe başladığını ve işten çıkarıldığı tarih olan 18/07/2019 tarihine kadar kesintisiz bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin hiçbir yasal hakkı ödenmeksizin haksız bir şekilde işten çıkarıldığını, işçilik alacaklarının tahsili için dava dışı şirkete .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava sürdüğü tarihte dava dışı şirketin tasfiye haline girdiğini, davacının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/707 Esas KARAR NO :2025/396
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalının ortağı ve tasfiye memuru olduğu ... ... Gıda Turz. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nde 21/10/2008 tarihinde pasta ustası olarak işe başladığını ve işten çıkarıldığı tarih olan 18/07/2019 tarihine kadar kesintisiz bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin hiçbir yasal hakkı ödenmeksizin haksız bir şekilde işten çıkarıldığını, işçilik alacaklarının tahsili için dava dışı şirkete .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava sürdüğü tarihte dava dışı şirketin tasfiye haline girdiğini, davacının işçilik alacaklarının hükme bağlandığı .... İş Mahkemesi ilamını .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsil edilememesinden dolayı davalıya icra dosyasından muhtıra çıkarıldığını, davalı tasfiye memurunun alacaktan haberdar olmasına rağmen alacağı noterde depo edilmesi mutlak sorumluluğu olduğunu, davalı tasfiye memurunun taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile ileride alınacak kararın infazının sağlanabilmesi için mal kaçırma girişimlerinde bulunan davalının taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin Sorumluluğu istisnai olup yasa ile aranan istisnai şartların hiç biri gerçekleşmemiştir. Tasfiye memurlarının sorumluluğu TTK ile belirlendiğini ve kişisel sorumluluklarını doğuran olaylar istisnai olduğunu, Tasfiye memurlarının sorumluluğu, Türk Ticaret Kanununun kolektif şirketler, komandit şirketler, anonim şirketler, limited şirketlerle ilgili kısımlarında ayrı ayrı düzenlendiğini, tasfiye memurları kanun ve ortakların almış olduğu kararlara uygun davranarak tasfiye sürecini yönetmek ve sonuçlandırmak durumunda olduğunu, tasfiye memurlarının Türk Ticaret Kanunu kapsamında yapması gereken işlerin, Basiretli bir işadamı gibi davranıp, gerekli önlemleri almak ve tasfiyeyi en kısa sürede tamamlamak, şirketin tasfiyeye girmesiyle birlikte başlangıç bilançosu ve envanter çıkartmak, şirketin gerçek durumunun tespitini yapmak, varlıklarını nakde çevirmek ve paranın bankaya yatmasını sağlamak, (varlıkların satışı pazarlık veya açık artırma yoluyla yapılabilir. Tasfiye memurları, sadece ortaklar oybirliği ile karar aldığı takdirde toptan satış yapabilirler, aksi takdirde bu mümkün değildir.) borçların ödenmesini sağlamak, (Vadesi gelmemiş borçları iskonto uygulayarak derhal ödemeye ve alacaklılar da bu ödemeyi kabule zorunludur. TTK'nun Anonim Şirketlerle ilgili hükümlerinde TCMB'ca kısa vadeli kre...