DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalılar arasında yapılan iş neticesinde 31.01.2019 tarihli, 97.980,63TL tutarlı taraflar arasında yapılan sözleşmeden doğan fatura ve cari hesap alacağını davalıların ödememesi üzerine davaya konu icra takibi başlatıldığı; takibe haksız olarak itiraz edildiği neticeten davanın kabulüne ve ... 20.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve noter masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/459
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalılar arasında yapılan iş neticesinde 31.01.2019 tarihli, 97.980,63TL tutarlı taraflar arasında yapılan sözleşmeden doğan fatura ve cari hesap alacağını davalıların ödememesi üzerine davaya konu icra takibi başlatıldığı; takibe haksız olarak itiraz edildiği neticeten davanın kabulüne ve ... 20.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve noter masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalılara dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağının usule uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Mahkememizin 27.11.2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda mali müşavir Banu Kiper'den alınan 18.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle 6100 sayılı HMK m.222/1 gereği ticari defterlerde yapılan incelemeye göre; Davacının 2019 yılına ait yasal defterlerinin ; Ocak ayı Açılış Beratı 30.04.2019 olması gereken yasal süresinden sonra GİB sistemine yüklendiği görülmüş olup, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olup/olmadığı sayın mahkemenizin takdirinde olduğunu, davacının 2020 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre; ticari defterlerin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu görüldüğünü, 2018 yılı yasal defterleri davacı şirketin muhasebe yetkilisinden fiziki olarak iletilmesi talep edilmiş olup, sadece tasdik bilgileri iletildiğini, kapanış tasdiki görülmediğini, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olup/olmadığı sayın mahkeme takdirinde olduğunu, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün 02.03.2020 tarih ... E.Nolu Takip dosyası incelendiğinde Davacı ... Şirketi. tarafından Davalı ... Şirketi ve ... aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebinin 31.01.2018 tarihli ...nolu , 11.12.2018 tarihli ...nolu , 31.01.2019 tarihli ... nolu faturalar tahtında doğan cari...