DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan 20.12.2022 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin; 417,59 TL birim fiyat üzerinden, ..., 280 m sondaj ve zemin etüdü işlerini üstlendiğini, işe başlayan müvekkili şirketin, 208 m de iken, davalı şirketin işi bıraktırdığı, ancak tamamlanan projenin ise müvekkili şirket tarafından 29.12.2022 tarihinde ve zamanında tutanakla davalıya teslim edildiğini ve anılan tutanakta yapılan iş karşılığının 86.400 TL + KDV olduğu hususunun da imza altına alındığını, teslim edilen rapor kapsamında, müvekkili şirketi tarafından 86.400 TL + 15.631,20 TL KDV...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2025/247
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan 20.12.2022 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin; 417,59 TL birim fiyat üzerinden, ..., 280 m sondaj ve zemin etüdü işlerini üstlendiğini, işe başlayan müvekkili şirketin, 208 m de iken, davalı şirketin işi bıraktırdığı, ancak tamamlanan projenin ise müvekkili şirket tarafından 29.12.2022 tarihinde ve zamanında tutanakla davalıya teslim edildiğini ve anılan tutanakta yapılan iş karşılığının 86.400 TL + KDV olduğu hususunun da imza altına alındığını, teslim edilen rapor kapsamında, müvekkili şirketi tarafından 86.400 TL + 15.631,20 TL KDV olmak üzere, toplam 102.471,20 TL tutarında fatura düzenlendiğini , ancak 29.12.2022 tarihinde ödenmesi gereken fatura bedelinin, davalı tarafından ödenmemesi üzerine, ... 32. İcra Müdürlüğü - ... E sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini , 29.05.2023 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, ancak aynı gün davalının kötü niyetli itirazla takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takibin devamına karar verilmesi durumunda, ayrıca toplam takip borcuna avans faizi yürütülmesini, davalı / borçlunun, %20'den eksik olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde, taraflarca imzalanan sözleşme - m18.3' e göre, davacı yükleniciye ödeme yapılabilmesi için, işin tesliminden itibaren 60 iş günü içerisinde gerekli incelemenin yapılarak projenin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim edildiğinin tespiti gerektiğini, ancak İdare ( ... ) den; halen kesin hak ediş onayı beklendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüdünün oluşmadığı gibi, alacak tutarının da kesinleşmediğini, söz konusu proje ve işlerin, sözleşmelere uygun olarak yapılıp yapılmadığının İdarece henüz tespit edilmemiş olması nedeniyle, eksiksiz ve kusursuz yapıldığı varsayımına göre başlatılan takip tutarına da itiraz ettiklerini, borca dayanak gösterilen mutabakat metnini imzalayan ...'ın, şirket imza yetkilisi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile red edilen kısım üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;102.471,20 TL Asıl Alacak (TTK-m.1530 gereği, temerrüt faizi ) + 3.694,78 TL işlemiş faiz ( 31.01.2023 - 22.05.2023 ) olmak üzere, toplam 106.165,78 TL üzerinden, ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi...