DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu ve ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.10.2018 tarihinde kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın park ettiği yerden kontrolsüz bir şekilde çıkıp, müvekkilin aracına çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından ... no'lu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 3.063,44TL iskontolu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/117 KARAR NO : 2020/15 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu ve ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.10.2018 tarihinde kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın park ettiği yerden kontrolsüz bir şekilde çıkıp, müvekkilin aracına çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından ... no'lu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 3.063,44TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracının ... Model ve kilometresinin de kaza tarihinde 2.193 km olup oldukça az kullanılmış böyle bir aracın satışı halinde kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, davalı ....ye 29.11.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup başvuru dilekçesinin 03.12.2018 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin aracın tamir süreci-parça beklemesi vb. uzun süre araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da araç maliki ve araç sürücüsü tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracında meydana gelen 2.180,00 TL değer kaybının, davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber, tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak,100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davanın araç sahibi ...'in vefatı üzerine mirasçıları adına açıldığını, kazanın olduğu yer ve davalı ikametgahının Uşak olduğundan dosyanın Uşak Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, yetkiye itiraz ettiklerini, haricen öğrendikleri kadarı ile davalı ... tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacının usul ve hukuka aykırı açtığı davanın reddine karar verilmesini, dosyaya yansıyan miktarların fahiş olduğunu, fatura ve diğer servis kayıtlarının objektif olmadığını, ayrıca kazanın oluşumunda davacı da kusurlu olduğundan mahsup yapılması gerektiğini, aracın tamir edildiği serviste yeterli parça bulundurulmaması,makul sürenin aşılması,vb. nedenlerle araç mahrumiyet sürecinin uzun sürmesinden davalının ...