DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu ve Davalı tarafa verilen hizmet karşılığında düzenlenen 29/09/2022 tarihli 4.582,76-TL tutarındaki faturanın ödenmemiş olduğunu, bu ödenmeyen fatura nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı'nın kendisine gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz etmiş olduğunu ve icra takibini durdurmuş olduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra fatura bedeline ilişkin sadece 4.582,76-TL'lik kısmi ödeme yapmış olduğunu, yapılan kısmi ödemenin TBK'nin 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2024/518
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu ve Davalı tarafa verilen hizmet karşılığında düzenlenen 29/09/2022 tarihli 4.582,76-TL tutarındaki faturanın ödenmemiş olduğunu, bu ödenmeyen fatura nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı'nın kendisine gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz etmiş olduğunu ve icra takibini durdurmuş olduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra fatura bedeline ilişkin sadece 4.582,76-TL'lik kısmi ödeme yapmış olduğunu, yapılan kısmi ödemenin TBK'nin 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere sayılması gerektiğini, Davalı'nın haksız itirazları ve kısmi ödeme ile borcun kabulü göz önüne alındığında itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, Davalı'nın itirazlarının iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devam etmesine, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ihracat işlemleri için zaman zaman Davacı Şirketten hizmet almakta olduğunu, Davacı Şirketin ..... belgesini teslim etmediği için oluşan ek ithalat vergilerini faturalandırdığını ve Davalı Şirketin bu bedelleri ödemesini istemiş olduğunu, Davalı Şirketin, bu durumu Davacı Şirkete bildirdiğini ancak Davacı Şirketin bu konuda yardımcı olmadığını, Davalı Şirketin, Davacı'nın hatasını kabul etmemesi üzerine içinde vergi olan faturaları iade fatura keserek Davacı'ya göndermiş olduğunu, Davalı Şirketin ticari defterleri incelendiğinde, Davacı Şirketin alacaklı olmadığını, aksine Davalı Şirketin 3.536,48-TL alacaklı olduğunun görülmekte olduğunu, Davalı Şirketin 23/03/2023 tarihinde Davacı Şirketin hesabına 4.582,76-TL ödemiş olduğunu, Davacı Şirketin ödeme yapıldıktan sonra icra takibi başlattığını ve toplam borcun 7.206,41-TL olduğunu bildirmiş olduğunu, davanın ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle %20den az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini savunmuştur. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, İcra Dairesine dosya alacağı hesabı yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile Davacı'nın icra inkar tazminatı, Davalı'nın kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Tarafl...