DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... Mah. ... Cad. ... No: ... .../... adresinde bulunan ... şubesinin sahibi olduğunu, 2022 yılı itibariyle ...'nin ...'nin imtiyaz haklarına sahip olduğunu, bu doğrultuda da franchise şubeleri ile ... ve ... ile ... olan şirket arasında yeniden sözleşmeler imzalandığını, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı günden itibaren verilen ürün siparişlerini ya hiç sağlamadığını ya da mutlaka eksik olarak sağladığını, dava konusu işletmenin niteliği itibariyle işleyişi tamamen bu ürünlere bağlı olduğunu davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/192 KARAR NO : 2025/312
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... Mah. ... Cad. ... No: ... .../... adresinde bulunan ... şubesinin sahibi olduğunu, 2022 yılı itibariyle ...'nin ...'nin imtiyaz haklarına sahip olduğunu, bu doğrultuda da franchise şubeleri ile ... ve ... ile ... olan şirket arasında yeniden sözleşmeler imzalandığını, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı günden itibaren verilen ürün siparişlerini ya hiç sağlamadığını ya da mutlaka eksik olarak sağladığını, dava konusu işletmenin niteliği itibariyle işleyişi tamamen bu ürünlere bağlı olduğunu davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden ve kanundan doğan borcunu ifa etmediğini, müspet zararlarının oluştuğunu ve şimdilik toplam ... TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında açık yetki anlaşması bulunduğunu, daca taraf davasını taraflar arasındaki sözleşmede yer alan hükümlere dayandırmışsa da restoranının kapalı kaldığı iddia ettiği tarihlerde tarafları arasında imzalı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının anılan tarihlerde işletmenin açık olduğuna ilişkin hiçbir delil sunmadığını, dosyaya sunulan bir kaç adet teslim tutanağında yazılı ürünün, nasıl ... restoranı kapatmaya sebebiyet verdiği veya 2022 yılına ilişkin teslim tutanağında yazılı birkaç ürünün nasıl 2023 yılı ... - ... döneminde restoranın kapalı kalmasına sebebiyet verdiği hususlarının açıklanamadığını, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını, kusurun davacının kendi basiretsizliğinden kaynaklandığını, davacının talep ettiği ... TL müspet zararın afaki olduğunu belirterek yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine karar verilmesin aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, müspet zarar tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı yönünden vergi dairesi, esnaf sanatkarlar odası ve ticaret odasına müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin . 12.Maddesinde '' İşbu sözleşmenin hallinden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde ... merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." denilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde; "Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesinde; ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki y...