Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraflar arasında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... mevkinde ... parseldeki 7.193 m² kapalı alanı olacak fabrika üretim tesisinin yönetim, iletişim pazarlama ve kar paylarının dağıtımı ve yeni şirket kurulması hakkında ticari sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin Almanya'da yaşamasını ve Türkiye'ye yatırım yapmak istemesini fırsat bilen davalıların müvekkilinin iş kurma vaadi ile dolandırıldığını, ancak ortada bir sözleme olması sebebi ile hukuk davası konusuna giren iş bu davada müvekkilinin zararını sözleşmede yazıldığı gibi en yüksek faiz oranından hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle iş bu davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/290 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraflar arasında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... mevkinde ... parseldeki 7.193 m² kapalı alanı olacak fabrika üretim tesisinin yönetim, iletişim pazarlama ve kar paylarının dağıtımı ve yeni şirket kurulması hakkında ticari sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin Almanya'da yaşamasını ve Türkiye'ye yatırım yapmak istemesini fırsat bilen davalıların müvekkilinin iş kurma vaadi ile dolandırıldığını, ancak ortada bir sözleme olması sebebi ile hukuk davası konusuna giren iş bu davada müvekkilinin zararını sözleşmede yazıldığı gibi en yüksek faiz oranından hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle iş bu davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, karşı tarafın dayandığı taahhütname ve Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşmede müvekkili şirketin ve ...'in imzasının bulunmadığının görüldüğünden iddia edilen sözleşmenin müvekkili şirket ve ...'i bağlamadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, davanın mutlak ticari dava olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu ve görevsizlik nedeniyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1.maddesine göre her iki taraf...