Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait ... no'lu kredi kartından 2017 - 2020 yılları arasında rızası ve bilgisi dışında harcamaların yapıldığının müvekkili tarafından tespit olunduğunu, müvekkiline ait kredi kartı bilgilerinin ele geçirildiğini ve birden fazla olmak suretiyle çeşitli sigorta şirketlerine ödemeler yapıldığını, müvekkilinin kredi kartından yapılan toplam harcamanın müvekkili tarafından ... TL olarak tespit edilebildiğini, müvekkilinin kartından yapılan usulsüz harcamaların davalı banka tarafından da kabul edildiğini ve harcamanın 28.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin kredi kartından "bilgisi ve haberi olmadan" 2017 - 2020 tarihleri arasında defalarca harcama yapıldığını, yapılan harcamalar neticesinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/32 KARAR NO : 2024/297 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait ... no'lu kredi kartından 2017 - 2020 yılları arasında rızası ve bilgisi dışında harcamaların yapıldığının müvekkili tarafından tespit olunduğunu, müvekkiline ait kredi kartı bilgilerinin ele geçirildiğini ve birden fazla olmak suretiyle çeşitli sigorta şirketlerine ödemeler yapıldığını, müvekkilinin kredi kartından yapılan toplam harcamanın müvekkili tarafından ... TL olarak tespit edilebildiğini, müvekkilinin kartından yapılan usulsüz harcamaların davalı banka tarafından da kabul edildiğini ve harcamanın 28.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin kredi kartından "bilgisi ve haberi olmadan" 2017 - 2020 tarihleri arasında defalarca harcama yapıldığını, yapılan harcamalar neticesinde müvekkilinin davalı bankaya harcamaların iadesi için başvuruda bulunduğunu, davalı bankanın ise yalnız 28.000,00 TL 'lik geri ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin hesap ettiği ... TL 'den 28.000,00 TL 'lik kısmın iadesi ile ... TL 'lik tutarın davalı banka uhdesinde bulunduğunu beyanla müvekkilinin haklı alacağı olan ... TL'lik (Bilirkişi İncelemesi ile Islah Edilmek üzere) bedelin davalıdan tazminini, davanın kabulünü, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde talebinin net olmadığını, davacının yapıldığını belirttiği iadelerin davacının itirazı üzerine kurallara göre yapılan incelemeler neticesinde yapıldığını, itirazın kabul edilemeyecek olanlarının reddedildiğini, bir kısım itirazın davacı tarafça geri çekildiğini, bu kapsamda davacının itirazı doğrultusunda gerekenlerin yapıldığını, davacının o dönem itiraz konusu etmediği/itirazını geri çektiği işlemlerle ilgili şimdi talepte bulunmasının da kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının rızası dışında yapılan harcamalara ilişkin uğranılan zararın davalı bankadan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davaya konu kredi kartı hesabının alınan rapor kapsamıyla da görüleceği üzere ticari nitelikte olduğu, mahkememizce davanın görülebilmesi için taraflardan birinin ticari veya mesleki amaçla hareket etmeyen tüketici konumunda olması gerektiği, davaya konu edilen ana ilişkide kullanılan kart bireysel tüketici kartı niteliğinde olmayıp ticari amaçla kullanıldığından bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemes...