Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/174 · K. 2021/85
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 K. 2021/85

E. 2019/174K. 2021/8510 Şubat 2021
bilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesiadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı kamyonun davalı tarafından .../... numarası ile genişletilmiş ... ... sigortası ile teminat altına alındığını, ... plakalı aracın ... tarihinde şirket çalışanı ... yönetiminde ... ... mahallesi mevkiinde havanın aşırı yağmurlu olması ve karayolunun su dolması, suyun derinliğinin fark edilmemesi nedeniyle aracın hava filtresinden su aldığını, birden motorun teklemeye başladığını ve aracın durduğunu, şöforun hemen servisi aradığını ve yerinde sabit bırakıldığını, bu arada kasko şirketinin durumdan haberdar edildiğini ve aracın çekici ile ... ... ne çekildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2021/85

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı kamyonun davalı tarafından .../... numarası ile genişletilmiş ... ... sigortası ile teminat altına alındığını, ... plakalı aracın ... tarihinde şirket çalışanı ... yönetiminde ... ... mahallesi mevkiinde havanın aşırı yağmurlu olması ve karayolunun su dolması, suyun derinliğinin fark edilmemesi nedeniyle aracın hava filtresinden su aldığını, birden motorun teklemeye başladığını ve aracın durduğunu, şöforun hemen servisi aradığını ve yerinde sabit bırakıldığını, bu arada kasko şirketinin durumdan haberdar edildiğini ve aracın çekici ile ... ... ne çekildiğini, yetkili serviste aracın hava filtresinden su alması sebebi ile arızanın meydana geldiğini, bu durumun ön raorla saptandığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta kapsamında olması nedeniyle sigorta şirketinin bu hasarı önce karşılamak istediğini, servis tarafından ... tarihinde hasar bedeli olarak ... TL nin müvekkiline fatura edildiğini, müvekkil tarafından da davalıya hasar yansıtma faturası düzenlendiğini, daha sonra sigorta şirketinin haksız ve hukuka aykırı şekilde ... tarihli yazı ile kasko poliçesini iptal ettiklerini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkil şirketin ... tarihinde ...'ye ... internet şubesi kanalıyla ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davanın açılmak zorunda kaldığını beyan ederek; ödenen ... TL nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava özetle; alacak talebinden ibarettir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1292

D) Dava öncesi delil tespiti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/87

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/86

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/90

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2021/88

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/89

10 Şubat 2021