DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu aboneliğinin atıksu hizmet bedeli ... TL borcunu ödemekte ısrar eden borçlu davalı ... Hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin takibin Başlatılması usulü hakkında Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/486 KARAR NO : 2021/89
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu aboneliğinin atıksu hizmet bedeli ... TL borcunu ödemekte ısrar eden borçlu davalı ... Hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin takibin Başlatılması usulü hakkında Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve dava şartı olarak kabul edildiğini ve anlaşmazlıkla sonuçlandığını, yapılan itirazların tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, duruşmada, dosyamız ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki; Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir. Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Mahkememizin iş bu .../... esas sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası taleple bağlantılıdır. Mahkememizce ...