DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin davalı/borçludan olan alacağını davacı ...ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın davacıya geçtiğini, temlik eden ... ile davalı/borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi sözleşmesini davalı borçlunun müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gaziantep ... Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2024/385
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin davalı/borçludan olan alacağını davacı ...ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın davacıya geçtiğini, temlik eden ... ile davalı/borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi sözleşmesini davalı borçlunun müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gaziantep ... Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının sağlanmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına dayanak teşkil eden borcun, dava dışı ... ile yine dava dışı ... arasındaki kredi ilişkisinden doğduğunu, davalının bu borcun kefili olduğunun iddia edildiğini, öncelikle borca esas gösterilen kefalet sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse dahi huzurdaki uyuşmazlıkta kefile başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, dolayısı ile davacı yanın kefaletten kaynaklı olarak hukuken davalıya karşı icra takibi yapamayacağı gibi işbu davayı da ikame edemeyeceğini, ayrıca davacı yanın ...'dan temlik aldığını iddia ettiği borcun alacaklısı olduğuna dair temliknameyi huzurdaki dosyaya sunamadığını, alacağın temliki işleminin geçerli olup olmadığının ispatlanamadığını, dolayısı ile davacı yanın işbu davayı ikame etme hakkı olup olmadığının dahi net olmadığını, ...ın Gaziantep ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davasını açmadan önce diğer kefillere ve şirkete karşı (Eski no: Gaziantep ... İcra Dairesinin ... E.) Gaziantep İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ve Gaziantep İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlattığını, o dosyaların hangi aşamada olduğunu ve ne kadar tahsilat yapıldığının davacı tarafından bilinmediğini, dolayısı ile ilgili icra dosyalarının celbini ve tahsilatlar için tetkiki amacı ile bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, zira davacının yan tahsil edilen borç için mükerrer tahsilat yapmak çabasında olup kötüniyetli olduğunu olduğunu beyanla dava şartı arabuluculuk süreci olmaksızın açılan davanın öncelikle dava...