Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2021/90
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2021/90

E. 2020/544K. 2021/9010 Şubat 2021
itirazın iptaliiptal davasıyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itiraziadeeser sözleşmesiiptal kararıicra inkar tazminatıborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, fatura alacaklarından kaynaklanan toplam ... TL bedelden, ödenen ... TL bedel düştükten sonra kalan ... TL nin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra dosyasında da yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, yetkili yerin ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2021/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, fatura alacaklarından kaynaklanan toplam ... TL bedelden, ödenen ... TL bedel düştükten sonra kalan ... TL nin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra dosyasında da yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, yetkili yerin ... mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yapılan işin müvekkili şirketin proje uygulaması yaptığı ... ili, ... ilçesi olduğunu, ifa yerinin de ... olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, borcun olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Faturaların ... ilçesinde yapılan mimari projeye ilişkin olduğu dayanak faturalardan da anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin de beyanları bu yöndedir. 4.Bilindiği üzere genel olarak belirtmek gerekir ki, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir.(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Kural olarak, itirazın iptali davasında, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlardan öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip karara bağlanır. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre de, itirazın iptali davasını gören mahkemece öncelikle takip dosyasındaki icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın tetkiki gerekir (Yargıtay HGK. 20.3.2002 gün ve 2001/13-241 E., 208 K. ile Yargıtay HGK. 06.10.2004 gün ve 2004/19-410 E. 2004/471 K. sayılı ilamları). Çünkü, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır ( Saim Üstündağ, İcra Hukukunun Esasları, İstanbul 1995, 6. Bası, s. 101-102 ). Öte yandan, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada, geçerli bir takibin bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/86

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/89

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2021/88

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/87

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/85

10 Şubat 2021