Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/180 · K. 2021/108
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 K. 2021/108

E. 2019/180K. 2021/10817 Şubat 2021
delil tespitibilirkişi raporukesin kabuleser sözleşmesitazminatispat yüküiş sözleşmesikazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesimakul sürerayiç bedelsözleşmeye aykırılıkadil yargılanma hakkıtespit davasıakde aykırılıkbilirkişi incelemesifaize itirazihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ve ekinde yer alan "Alimünyum Cephe ve Pvc Doğrama Özel Hususlar" başlıklı sözleşme ile, müvekkile ait ... mah. ... no: ... .../... adresindeki binanın aliminyum dış cephe ve PVC doğrama işleri ve yine doğrama içinde 6 mm reflekte rodajlı temp.cam+12 mm hb+4bb ... cam yapım işinin davalı tarafından sözleşme ekleri ile üstlenildiğini, davalının işi yaptığını ancak işin tesliminin yapılmadığını, müvekkil tarafından yerinde yapılan incelemede binanın dış cephesinde yer alan pencerelerin açılır kapanır kollarının ve kilit tertibatının çalışmadığı, yine balkonlarda yer alan PVC doğramanın açılıp kapanmadığı, bir kısmının tümü ile kapanmadığı, hava ve su...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2021/108

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ve ekinde yer alan "Alimünyum Cephe ve Pvc Doğrama Özel Hususlar" başlıklı sözleşme ile, müvekkile ait ... mah. ... no: ... .../... adresindeki binanın aliminyum dış cephe ve PVC doğrama işleri ve yine doğrama içinde 6 mm reflekte rodajlı temp.cam+12 mm hb+4bb ... cam yapım işinin davalı tarafından sözleşme ekleri ile üstlenildiğini, davalının işi yaptığını ancak işin tesliminin yapılmadığını, müvekkil tarafından yerinde yapılan incelemede binanın dış cephesinde yer alan pencerelerin açılır kapanır kollarının ve kilit tertibatının çalışmadığı, yine balkonlarda yer alan PVC doğramanın açılıp kapanmadığı, bir kısmının tümü ile kapanmadığı, hava ve su geçirdiği, en önemlisi taraflar arasındaki sözleşmede bu sistemlerin ... Marka olacağı kararlaştırılmasına rağmen davalı şirket tarafından ... marka takıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ekte sunulan ... tarihli yazı ile ayıplı imalatı davalı şirkete bildirdiğini ancak davalı tarafından ayıpların giderilmemesi üzerine Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin .../... d. İş esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucu ayıpların tespit edildiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin binayı kullanmaya bayladığını, bu kez de binada ısı kaybı olduğunu, güneş vurduğunda aşırı sıcaklık girdiğini fark etmesi üzerine camların ısı yalıtım olup olmadığının tespiti ancak bir uzman tarafından anlaşılabileceğinden bir uzmana yerinde inceleme yaptırdığını, camların sözleşmeye uygun olmadığının belirtilmesi üzerine Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin .../... d. İş esas sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, raporun ekte olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak sonuç alınamadığını beyan ederek; şimdilik ... TL zararın tespit raporunun davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik harç ile açıldığını, tamamlanması gerektiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/55

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2019/845

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2023/425

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/784

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/165

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/744

19 Ekim 2022